Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-793/2020 (2а-5884/2019;) ~ М-5525/2019 от 25.12.2019

Дело №2а-793/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

27 февраля 2020 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сиреканяна А.А. к Волжскому ГО СП №... УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Б, УФССП по Волгоградской области об освобождении от исполнительского сбора,-

Установил:

Сиреканян А.А. обратился в суд с указанным административным иском об освобождении от исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что в производстве Волжского городского суда Волгоградской области находилось дело №... по иску Ц к Сиреканяну А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда от "."..г. требования Ц были удовлетворены частично: расторгнут договор займа от "."..г., с Сиреканяна А.А. взысканы сумма займа в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 281 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 685,20 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Волжского городского суда от "."..г. с Сиреканяна А.А. взыскана сумма индексации в размере 55 908,78 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. определение Волжского городского суда от "."..г. изменено в части взыскания с Сиреканяна А.А. в пользу Ц суммы индексации, уменьшен ее размер с 55 908,78 руб. до 54 655,07 руб.

Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области "."..г. вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора в размере 3 913,61 руб.

Исполнительский сбор взыскан без законных оснований, поскольку о возбуждении исполнительного производства №... истцу не было известно, по адресу места проживания он не уведомлялся.

Кроме того, размер исполнительского сбора не отвечает критерию соразмерности и принципу справедливости наказания, не учитывает его текущее имущественное положение, которое не позволяет ему уплатить исполнительский сбор в размере 3 913,61 руб., так как на его иждивении находятся супруга <...> две дочери <...>, <...>. Сам он трудоустроен в ООО <...> с должностным окладом 13 000 руб., из которого 50 % удерживается в рамках сводного исполнительного производства №... Доход от предпринимательской деятельности отсутствует, так как принадлежащее ему кафе арестовано Волжским ГО СП №... УФССП РФ по <адрес> в рамках исполнительного производства №... и выставлено на торги.

По причине сложного финансового положения у его семьи образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области неоднократно выдавались судебные приказы; задолженность погашается им в рассрочку.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №... от "."..г. с него был взыскан исполнительский сбор в размере 161 449,52 руб., в рамках исполнительного производства №... с него также был взыскан исполнительский сбор в размере 29 442,52 руб.

В "."..г. он проходил стационарное лечение, а также его несовершеннолетняя дочь получила травму, что потребовало финансовых затрат на лечение, на домашнее обучение ребенка; имеются обязательства по выплате ипотеки за жилой дом, в котором летом проживает его семья, помощь в оплате ипотеки оказывают родители.

Административный истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 3 913,61 руб., по исполнительному производству №... от "."..г..

Административный истец Сиреканян А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 913, 61 руб. не получал, как и не получал постановление о возбуждении данного исполнительного производства. При этом, еще в "."..г. пристав Б знала о наличии у него иного места проживания, несмотря на это, шлет ему извещения по адресу ранее принадлежавшей ему квартиры <адрес> в которую он доступа не имеет. Примерно в "."..г. с его счета, предназначенного для обслуживания кредитного счета, была списана сумма взысканной индексации, после чего он стал выяснять основания списания, когда и установил наличие данного исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков УФССП по Волгоградской области и Волжского ГО СП №... Л при разрешении исковых требований Сиреканяна А.А. полагалась на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Б, заинтересованное лицо Ц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 названного закона).

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч. 1 ст. 105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании из материалов сводного исполнительного производства №... установлено, что вступившим "."..г. в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. расторгнут договор займа от "."..г., заключенный между Ц и Сиреканяном А.А., с Сиреканяна А.А. в пользу Ц взысканы сумма займа 2 000 000 руб., проценты 281 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 685,20 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.

На основании заявления взыскателя и выданного судом исполнительного листа №... судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Э "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Сиреканяна А.А. по требованию об обращении взыскания на квартиру и должнику установлен срок для добровольного исполнения – немедленно в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Указанное жилое помещение было реализовано и вырученная от продажи сумма в размере 1 710 000 руб. перечислена взыскателю Ц платежным поручением от "."..г..

Приведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о его не проживании по <адрес> с периода времени, не позднее "."..г.

Как указано в иске, определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. с Сиреканяна А.А. в пользу Ц взыскана индексация за период с "."..г. по "."..г. в размере 54 655,07 руб. от размера денежных средств 2 000 000 руб., взысканных решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..

Материалы исполнительного производства №... суду не представлены, данных о дате возбуждения исполнительного производства по требованиям исполнительного документа о взыскании с должника Сиреканяна А.А. индексации представленное сводное исполнительное производство не содержит.

Между тем, из копии сводного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Б "."..г. вынесено постановление о взыскании с Сиреканяна А.А. исполнительского сбора в размере 3 825,85 руб. по требованиям исполнительного документа о взыскании индексации в рамках исполнительного производства №...

"."..г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании исполнительского сбора, сумма которого в данном постановлении составила 3 799,03 руб.

Сводное исполнительное производство №... до настоящего времени не окончено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №... УФССП России по Волгоградской области Б от "."..г., согласно которой ранее возбужденное исполнительное производство №... о взыскании суммы индексации окончено "."..г..

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 ст.112 указанного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичное толкование закона приведено и в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 8 июля 2014 г. № 0001/16.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №3 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем материалы сводного исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении и вручении Сиреканяну А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства по требованиям о взыскании индексации.

Сведений о том, что судебный пристав принял соответствующие меры к установлению наличия или отсутствия факта уклонения должника от исполнения судебного акта суду также представлено не было.

Как следует из пояснений административного истца Сиреканян А.А., копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.62 и ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено, материалы дела не содержат, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Следует также отметить, что материалами дела также подтверждается совокупность указанных Сиреканяном А.А. обстоятельств, свидетельствующих о его материальном положении, в том числе, копиями свидетельств о браке, о рождении детей, данными о трудовой деятельности, размерах доходов и расходов.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 3 913,61 руб. (как указано в иске), в рамках сводного исполнительного производства, безусловно подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,-

Решил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 913 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>