Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1576/2024 (2а-8522/2023;) ~ М-8199/2023 от 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульянкина Р. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Гасанову Р. Бахадир оглы, заинтересованное лицо Министерство Финансов Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации за нарушение срока содержания в исправительном учреждении,

установил:

Ульянкин Р.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре в г. Нижневартовске, освобожден условно-досрочно по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата>. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата> приговоры Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата> и от <дата>, приведены в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем полагает, что его должны были освободить условно-досрочно <дата>, однако ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре нарушило его права и освободили его намного позже. Просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока содержания в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре в размере 2 000 000 руб.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная Служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальник УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Гасанов Р.Б. оглы, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре по доверенности Галимовым Э.Т. до начала судебного заседания представлены письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из материалов дела следует, что Ульянкин Р.В. отбывал наказание в ФКУ ИК -15 УФСИН России по ХМАО – Югре в период времени:

- с <дата> по <дата> по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с <дата>;

- с <дата> по <дата> по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда ХМАО – Югры от <дата>, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата>, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с <дата>, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору суду от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

<дата> Ульянкин Р.В. освобожден из ФКУ ИК -15 УФСИН России по ХМАО – Югре по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата> приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата> приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до вступления приговора суда от <дата> в законную силу (с <дата> по <дата> включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено считать Ульянкина Р.В. освобожденным по данному приговору <дата> на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней.

Полагая, что ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре допущено нарушение срока освобождения из мест лишения свободы в связи с постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата>, Ульянкин Р.В. обратился с настоящим иском в суд.

Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы статьей 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая в части пятой устанавливает правило, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в качестве единственного основания для досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания федеральный законодатель предусмотрел поступление соответствующих постановлений суда.

Как следует из материалов административного дела, постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> об условно-досрочном освобождении Ульянкина Р.В. вступило в законную силу <дата>, в тот же день Ульянкин Р.В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре.

Доводы административного истца о том, что он должен был быть освобожден условно-досрочно <дата>, в виду того, что постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата> приведены в соответствие приговоры Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата> и от <дата>, несостоятельны. Данным постановлением приведен в соответствие приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата> и постановлено считать Ульянкина Р.В. освобожденным по данному приговору <дата> на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней.

Таким образом, постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата> уменьшен неотбытый срок наказания с 8 месяцев 22 дней, до 7 месяцев 17 дней.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что нарушение срока освобождения Ульянкина Р.В. из ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре административными ответчиками не допущено, оснований для освобождения Ульянкина Р.В. условно-досрочно <дата> не имелось, в связи с чем требования Ульянкина Р.В. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №