Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-656/2022 ~ М-713/2022 от 06.05.2022

                                    К делу №2а-656/2022 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Новокубанск

                31 мая 2022 г.

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.,

при секретаре                            Гержа Г. И.,

с участием прокурора                        Рудых А. С.,

представителя административного ответчика        Шульца И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Новокубанского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района о понуждении к устранению нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции,

У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации обратился с иском к администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района и просит суд, признать незаконным бездействие администрации Прочноокопского сельского поселения по устранению нарушений закона, изложенных в представлении прокуратуры Новокубанского района от 08.04.2022 года №7-01-22/1419 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Обязать администрацию Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района принять исчерпывающие меры, направленные на устранение нарушений законодательства о противодействии коррупции, изложенные в представлении прокуратуры Новокубанского района от 08.04.2022 года путем разработки и принятия муниципального правового акта, регламентирующего порядок проверки соблюдения гражданином, замещавшим должность муниципальной службы запрета на замещение на условиях трудового договора должности и (или) на выполнение работ (оказание услуг) в организации на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции муниципального управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или гражданско-правового договора с таким гражданином.

    Требования административного иска прокурор мотивирует тем, что административным ответчиком не утвержден порядок соблюдения гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, запрета на замещение на условиях трудового договора должности и (или) на выполнение работ (оказание услуг) в организации на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции муниципального управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или гражданско-правового договора с таким гражданином. Данное бездействие нарушает действующее антикоррупционное законодательство РФ.

    В судебном заседании прокурор требования административного иска полностью поддержал.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно допускается по данной категории дел, не противоречит закону. Кроме того, представитель административного ответчика уполномочена на данное действие доверенностью руководителя.

    Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главе 15 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует.

В ч. 2 ст. 304 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 194 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд, руководствуясь данными нормами, считает возможным решить вопрос о принятии административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.

    Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.04.2022 ░░░░ №7-01-22/1419 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.04.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                            ________________

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.