Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-56/2023 (3а-456/2022;) ~ М-156/2022 от 14.07.2022

УИД № 34OS0000-01-2022-000181-88 Дело № 3а-56/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев 20 июня 2023 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РАДЭЛЬ» о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 24 ноября 2021 г. равной его рыночной стоимости,

установил:

14 июля 2022 г. ООО «РАДЭЛЬ», являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. Просило признать незаконным решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной в размере 2900000,00 рублей. В обоснование указано, что оспариваемое решение было принято ввиду несоответствия представленного отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июня 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данный отказ административный истец считает незаконным и нарушающим его права.

Административный истец ООО «РАДЭЛЬ», административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», администрация Быковского муниципального района Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. в письменном заявлении, указала, что при вынесении решения по делу комитет полагается на усмотрение суда. Кроме того, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон №237-ФЗ внесены изменения – введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2023 г. установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 г.) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 20 декабря 2021 г. № 710-п «Об установлении даты перехода к применению на территории Волгоградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2022 г.

Таким образом, с 1 января 2022 г. в Волгоградской области кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ООО «РАДЭЛЬ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-11, 12-14, 140-144, 161-164).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом изложенного, следует, что права административного истца ООО «РАДЭЛЬ» как плательщика арендной платы земельного участка, а в последствии и при определении размера выкупа земельного участка и земельного налога, затрагиваются кадастровой стоимостью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

На территории Волгоградской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 12.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226, предусмотрено, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 79-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 г.

Согласно данным кадастровой справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области и сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области следует, что кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена по состоянию на 24 ноября 2021 г. в размере 6190400,00 рублей (т. 1 л.д. 9, 159).

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, 22 марта 2022 г. административный истец ООО «РАДЭЛЬ» обратилось в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. К заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административным истцом был приложен отчет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка для установления кадастровой стоимости в размере рыночной, составленный ООО <.......>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером т № <...> по состоянию на 24 ноября 2021 г. составила 2900 000,00 рублей (т. 1 л.д. 15-122).

Решением ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАДЭЛЬ» было отказано в установлении кадастровой земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» относительно выявленных в отчете оценщика нарушений, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <.......>.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <.......>, отчет об оценке земельного участка для установления кадастровой стоимости в размере рыночной, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, выводы, полученные по результатам исследования по первому вопросу, исключают исследование по второму вопросу (т. 1 л.д. 200-212).

По основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 83 КАС РФ, при наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта в исследовательской части и выводе эксперта по второму вопросу, судом назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено <.......>.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <.......>, отчет об оценке земельного участка для установления кадастровой стоимости в размере рыночной соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, ответ на вопрос № 1 исключает необходимость рассмотрения вопроса № 2 (т. 2 л.д. 68-87).

По основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 83 КАС РФ, при наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта в исследовательской части и выводе эксперта по второму вопросу, судом назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено <.......>.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <.......>, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям пункта 5 приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», подпункта «в» пункта 22 приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 ноября 2021 г. составляет 3040000,00 рублей (т. 3 л.д. 2-64).

Замечаний от сторон к указанному заключению, по итогам проведения повторной судебной экспертизы, не поступило.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Заключение эксперта содержит подробную информацию об объекте оценки с указанием его количественных и качественных характеристик, проведен анализ рынка, приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости объекта оценки, рассмотрена возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки, обосновано использование сравнительного подхода к оценке, который в данном случае дает наиболее точные и объективные результаты при оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения повторной судебной экспертизы сторонами по настоящему административному делу, суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам повторной судебной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого административным истцом решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость земельного участка не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке является законным и обоснованным.

В части заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, предусмотрено право административного истца заявить в суд одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Несмотря на производный характер данного требования, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной подлежат удовлетворению, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной величине, рассчитанной при проведении повторной судебной экспертизы экспертом <.......>.

Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» – 22 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 123).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ <.......> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <.......>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <.......>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3040000,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░