Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1051/2023 (2а-3964/2022;) ~ М-3631/2022 от 16.12.2022

Дело № 2а – 1051/ 2023

УИД 76RS0024-01-2022-004749-42

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                                 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием –представителя административного истца по доверенности Моревой Н.Б., представителя административного ответчика Степановой Э.С. по доверенности, от иных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поторчина Сергея Анатолиевича к прокуратуре Фрунзенского района г. Ярославля, прокуратуре Ярославской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец Поторчин С.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Фрунзенского района г. Ярославля, прокуратуре Ярославской области с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Авериной А.В. от 03.11.2022 г. об отказе в принятии к производству и направлении в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району для проведения проверкиобращения Поторочина С.А., обязании прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля рассмотреть по существу обращение Поторочина С.А. об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ и (или) по ст. 5.61.1 КоАП РФ ФИО4, о взыскании с административного ответчика прокуратуры Ярославской области в пользу Поторочина С.А. понесенных административным истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 300 рублей, и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 10 000 рублей.

В обосновании требований указано, что 28.10.2022 г. в прокуратуре Фрунзенского района г. Ярославля зарегистрировано заявление Поторочина С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ или (и) по ст. 5.61.1 КоАП РФ ФИО4

03.11.2022 г. заместитель прокурора района Аверина А.В. направила данное обращение для рассмотрения по существу в пределах компетенции в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району. Свое решение заместитель прокурора района Аверина А.В. мотивировала приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

11.11.2022 г. решение заместителя прокурора района обжаловано прокурору Фрунзенского района г. Ярославля.

22.11.2022г. прокурор Фрунзенского района г. Ярославля оставил решение заместителя прокурора района Авериной А.В. без изменения, свое решение мотивировал тем, что 1) проверки по сообщениям указанной категории проводятся органами внутренних дел; 2) после чего прокурор принимает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, и направлении его мировому судье.

Административный истец полагает, что решение заместителя прокурора (прокурора района) не мотивировано нормативно-правовыми актами, оснований для отказа в принятии обращения Поторчина С.А. к рассмотрению и направлении обращения в органы внутренних дел не имелось.

Административный истец Поторчин С.А. в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности Морева Н.Б. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Степанова Э.С. в судебном заседании административный иск не признала, полагала, что сотрудники прокуратуры в рамках обращения Поторчина С.А. действовали в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность прокуратуры, обращение по результатам предварительного рассмотрения, в установленный законом срок направлено в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем своевременно сообщено административному истцу, следовательно, нарушений прав и законных интересов административного истца Поторчина С.А. допущено не было.

Заинтересованные лица ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, Генеральная прокуратура Российской Федерации в суд своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что28.10.2022 г. Поторочин С.А. обратился в прокуратуру Фрунзенского района г. Ярославля с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ или (и) по ст. 5.61.1 КоАП РФ ФИО4

03.11.2022 г. заместитель прокурора района Аверина А.В. направила данное обращение для рассмотрения по существу в пределах компетенции в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району. Свое решение заместитель прокурора района Аверина А.В. мотивировала ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российский Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45.

11.11.2022 г. решение заместителя прокурора района обжаловано прокурору Фрунзенского района г. Ярославля.

22.11.2022г. прокурор Фрунзенского района г. Ярославля оставил решение заместителя прокурора района Авериной А.В. без изменения, свое решение мотивировал тем, что 1) проверки по сообщениям указанной категории проводятся органами внутренних дел; 2) после чего прокурор принимает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, и направлении его мировому судье.

О рассмотрении обращения Поторчин С.А. прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля заявитель был уведомлен в установленном порядке по адресу регистрации (л.д.13).

С указанным ответом Поторчин С.А. не согласен.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 05.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона РФ от 05.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 8 Закона РФ от 05.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 05.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона РФ от 05.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Так, пунктами 3.1, 3.2, 3.4 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона (пункт 1); в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, учитывая, что в направленном в прокуратуру Фрунзенского района г. Ярославля заявлении от 28.10.2022 Поторчин С.А. фактически просит привлечь к административной ответственности по ст. 5.61 и (или) 5.61.1 КоАП РФ ФИО7, что требует проведения проверочных мероприятий по сообщению о правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворенияадминистративных исковых требований, поскольку обращение административного истца от 28.10.2022 разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в установленный законом срок, содержание ответа не противоречит действующему законодательству; обращение направлено в компетентный орган, который проводит проерку с учетом компетенции. Нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Несогласие Поторчина С.А. с содержанием полученного ответа, само по себе об его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Утверждения административного истца и его представителя о том, что прокурор должен был вынести по обращению процессуальное решение, сам вправе провести проверочные мероприятия в рамках рассмотрения заявления о правонарушении лишен правовых оснований.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно ответу ОМВД России по Фрунзенскому городскому району на запрос суда, 08.11.2022 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району из прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля поступило заявление Моревой Н.Б., действующей на основании доверенности в интересах Поторчина С.А., о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за НОМЕР и поручено для проведения проверки старшем участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО8.

В ходе проверки были получены объяснения Поторчина С.А., ФИО9 (свидетель). Опросить ФИО4 не представилось возможным.

06.12.2022 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району А.С. Усовым было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

30.12.2022 материал проверки КУСП НОМЕР от 08.11.2022 был запрошен прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля для изучения, по результатам которого заместителем прокурора Фрунзенского района г. Ярославля А.А. Авериной был вынесен протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поступивший в ОМВД 24.01.2023.

30.01.2023 заместителем начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО11 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2022 было отменено, материал проверки КУСП НОМЕР от 08.11.2022 направлен на новое рассмотрение. В настоящее время материал находится на исполнении в отделении участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодека административного судопроизводства РФ, для обращения с административным иском в суд административным истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░