Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4278/2023 ~ М-3648/2023 от 17.07.2023

Дело № 2а-4278/2023

34RS0008-01-2023-005156-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску Приваловой Виктории Владимировны к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ахмедову Максиму Раджабовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Привалова В.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного суда г. Волгограда Ахмедова М.Р. от 04.07.2023 с Приваловой В.В. взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства №50574/23/34043-ИП от 27.01.2020. Постановление от 04.07.2023 мотивированно тем, что Привалова В.В. являясь должником по исполнительному производству 03.07.2023 не выполнила требования исполнительного документа, в отсутствие сведений об уважительности причин неисполнения. Так же постановлением от 04.07.2023 Приваловой В.В. установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Полагает что у судебного пристава-исполнителя Центрального районного суда г. Волгограда Ахмедова М.Р. отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительного сбора. Кроме того, в оспариваемом постановлении не описаны обстоятельства неисполнения требований исполнительного документа, судебный пристав не вызывал должника для выяснения обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа. Полагает, постановление от 04.07.2023 вынесено в отсутствие законных оснований и нарушений со стороны Приваловой В.В.

        Просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного суда г. Волгограда Ахмедова М.Р. по вынесению постановление от 04.07.2023 о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №50574/23/34043-ИП от 27.01.2020, в отсутствие принятых мер установленных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" незаконными. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного суда г. Волгограда Ахмедова М.Р. от 04.07.2023 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №50574/23/34043-ИП от 27.01.2020 незаконным.

Административный истец Привалова В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам изложенным в административном иске. Пояснила, что не обеспечила возможность общения взыскателя с ребенком Приваловым М.В. 03.07.2023 в соответствии с решением суда и установленным графиком, поскольку в этот день она переезжала из г. Волгограда в г. Краснослободск, в связи со сменой места жительства. О невозможности предоставления ребенка 03.07.2023 уведомила судебного пристава 04.07.2023, поскольку не могла это сделать заблаговременно или 03.07.2023 в связи с занятостью. Так же пояснила, что 03.07.2023 она не уведомляла судебного пристава-исполнителя Ахмедова М.Р. и взыскателя Привалова В.А. о невозможности исполнения решения 03.07.2023.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ахмедов М.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в соответствии с решением суда определен порядок общения Привалова В.А. ребенком Приваловым М.В., согласно данного порядка 03.07.2023 должник Привалова В.В. должна была обеспечить возможность общения Привалова В.А. с ребенком. Требования исполнительного документа Приваловой В.В. не исполнены, что зафиксировано актом от 03.07.2023, в связи с чем в отношении должника Приваловой В.В. вынесено постановление от 04.07.2023 о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб., а так же установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Приваловой В.В. не представлены сведения об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа 03.07.2023. Только 04.07.2023 Приваловой В.В. через Госуслуги и а так же посредством мессенджера Ватсап, сообщено о занятости 03.07.2023 переездом, а так же смене места жительства и невозможности предоставить ребенка для общения с Приваловым В.В. Также пояснил, что действительно 04.07.2023 от Приваловой В.В. поступили сведения о смене места жительства.

Заинтересованное лицо Привалов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал оспариваемое постановление от 04.07.2023 законным и обоснованным. 03.07.2023 он явился для общения с ребенком Приваловым М.В. по месту жительства истца, однако Привалова В.В. не предоставила ему ребенка, дверь квартиры не открыла, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем судебным приставом Ахмедовым М.Р. был составлен акт от 03.07.2023, после чего взыскан исполнительный сбор. Привалова В.В., его или судебного пристава-исполнителя Ахмедова М.Р. не уведомила о невозможности исполнения требований исполнительного документа 03.07.2023.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.10.2019 утверждено мировое соглашение между Приваловым В.А. и Приваловой В.В. о порядке общения с ребенком. Согласно условий мирового соглашение определен порядок общения Привалова В.А. с ребенком Приваловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: еженедельно каждый понедельник с 19:00 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья, учитывая интересы ребенка, еженедельно каждую пятницу с 18:30 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья и интересы ребенка, каждую первую и третью субботу месяца с 16:00 до 20:00 часов забирая с места жительства ребенка и возвращая ребенка матери, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 9:30 до 12:00 часов и с 16:00 до 19:00 часов, приводя ребенка по месту жительства. 2. Ответчик не должна препятствовать, установленному порядку общения, указанному в п. 1 настоящего соглашения. В случае уклонения сторон от исполнения условий мирового соглашения обязать исполнить условия мирового соглашения.

27.01.2020 судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №5505/20/34043-ИП об определении порядка общения Привалова В.А. с сыном Приваловым М.В. 2015 года рождения в следующем порядке: еженедельно каждый понедельник с 19:00 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья, учитывая интересы ребенка, еженедельно каждую пятницу с 18:30 до 20:30 часов по месту жительства ребенка, в том числе в местах досуга по договоренности с матерью ребенка, учитывая состояние здоровья и интересы ребенка, каждую первую и третью субботу месяца с 16:00 до 20:00 часов забирая с места жительства ребенка и возвращая ребенка матери, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 9:30 до 12:00 часов и с 16:00 до 19:00 часов, приводя ребенка по месту жительства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2020 о возбуждении исполнительного производства получено должником Приваловой В.В., о наличии исполнительного производства №50574/23/34043-ИП от 27.01.2020 должник Привалова В.В. уведомлена надлежащим образом.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 04.07.2023, согласно представленных сведений получено должником 04.07.2023, иск направлен в суд 14.07.2023, срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Как установлено судом, копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства №5505/20/34043-ИП от 27.07.2020 в адрес административного истца направлена в сроки установленные законом, и получена должником.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 03.07.2023, составленным судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ахмедовым М.Р., в ходе совершения исполнительный действий в рамках исполнительного производства №50574/23/34043-ИП от 27.01.2020, по адресу ... установлено что дверь в квартиру ни кто не открыл, установить порядок общения не удалось. В акте так же имется подпись взыскателя Привалова А.В.

04.07.2023 на ЕПГУ судебному приставу-исполнителю Ахмедову М.Р. поступило заявление должника Приваловой В.В., согласно которого она в рамках исполнительного производства №50574/23/34043-ИП от 27.01.2020 уведомляет о смене места жительства с ... на адрес ....

Так же, Приваловой В.В. представлен скриншот экрана телефона из которого следует, что 04.07.2023 в 14:23 час. ей на мессенджер Ватсап судебного пристава-исполнителя Ахмедова М.Р. направлена информация о передаче на ЕПГУ заявления о смене места жительства.

Кроме того, Приваловой В.В. представлена распечатка звонков, согласно которой с ее номера телефона «89053980106» осуществлен звонок на номер телефона судебного пристава-исполнителя Ахмедова М.Р. 04.07.2023 в 15:36 час., в ходе данного телефонного звонка она так же уведомила о смене ей места жительства.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания №136 Привалов М.В. на срок с 08.07.2023 по 07.07.2024 зарегистрирован по адресу ..., в соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания №135 Привалова В.В. на срок с 08.07.2023 по 07.07.2024 зарегистрирован по адресу ....

Постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесенного судебным приставом-исполнителем Ахмедовым М.Р. от 04.07.2023 в рамках исполнительного производства №50574/23/34043-ИП от 27.01.2020, с должника Приваловой В.В. взыскан исполнительный сбор в размере 5000 руб., так же должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Постановлением установлено, что исполнительный документ должником Приваловой В.В. не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствия, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановление от 04.07.2023 направлено в адрес должника Приваловой В.В. 04.07.2023.

Административным истцом не предоставлено ни должностному лицу службы судебных приставов, ни суду при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что 03.07.2023 ей были исполнены требования исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о том что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствия, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Так же, 03.07.2023 должник Привалова В.В. не уведомила судебного пристава-исполнителя Ахмедова М.Р. о смене места жительства.

Сведения о смене места жительства Приваловой В.В. представлены судебному приставу-исполнителю Ахмедову М.Р. только 04.07.2023, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При этом доводы административного истца состоятельными к признанию оспариваемого постановления незаконным не являются.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что 04.07.2023 Пиваловой В.В. судебному приставу-исполнителю Ахмедову М.Р. представлены сведения о смене места жительства, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений ст.ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ахмедовым М.Р. 04.07.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в пределах его компетенции, без нарушения порядка принятия оспариваемого решения, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Также необходимо отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также размер исполнительского сбора, который свидетельствует о несоответствии установленной суммы критерию соразмерности и принципам справедливости наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора по постановлению от 04.07.2023 года на одну четверть, с 5 000 рублей до 3 750 рублей. В остальной части требований о признании незаконными действий и постановления судебного пристава, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №50574/23/34043-░░ ░░ 3 750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░