Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2624/2022 ~ М-1846/2022 от 26.07.2022

Дело № 2а-2624/2022

УИД 74RS0038-01-2022-002542-54

            Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания                                  Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тиванюк М.Л., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов (далее - Сосновское РОСП) Тиванюк М.Л., в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Тиванюк М.Л. за период с 15 декабря 2012 по 15 марта 2022 в части непринятия мер, направленных на арест имущества должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Тиванюк М.Л. за период с 17 марта 2022 по 18 июля 2022 в части непринятия мер, направленных на передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства № 156955/21/74064-СВ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Тиванюк М.Л. в части оставления без рассмотрения ходатайств взыскателя о необходимости ареста предмета залога в рамках исполнительных производств;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Красницкого В.А. в части отсутствия контроля за вверенным ему подразделением, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения Сосновского районного суда Челябинской области по делу № 2-1012/20214

обязать судебного пристава-исполнителя Тиванюк М.Л. в рамках исполнительного производства № 156955/21/74064-СВ фактически передать арестованное имущества должника на реализацию.

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновский РОСП 19 августа 2020 предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области о взыскании с должника Казакова С.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». 30 сентября 2020 возбуждено исполнительное производство. По мнению административного истца требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Определением судьи от 29 июля 2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Сосновский РОСП.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Тиванюк М.Л. в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что необходимый пакет для реализации арестованного имущества направлен в УФССП по Челябинской области.

Представитель административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской, заинтересованные лица Литвинова О.В., Литвинов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям статей 68, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела суд установил, что в Сосновский РОСП поступил исполнительный документ № 2-1012/2021 от 13 июля 2021, выданный Сосновским районным судом Челябинской области, о взыскании солидарно с Литвиновой О.В., Литвинова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 2 107 762 руб. 84 коп., обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Казанцево, ул. Бажова, д. 31 путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от 14 декабря 2020 возбуждено исполнительное производство № 156955/2174064-ИП в отношении Литвинова С.В.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от 16 декабря 2020 возбуждено исполнительное производство № 156955/2174064-ИП в отношении Литвиновой О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от 01 марта 2022 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

16 марта 2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Казанцево, ул. Бажова, д. 31, о чем составлен соответствующий акт.

14 сентября 2022 начальником Сосновского РОСП Приваловой Н.Д. направлен пакет документов для реализации жилого дома и земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Казанцево, ул. Бажова, д. 31, в том числе акт о наложении ареста, постановление о передаче арестованного имущества на торги, выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП приняты меры для исполнения требований исполнительных документов, наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Казанцево, ул. Бажова, д. 31, необходимый пакет документов направлен в УССФП по Челябинской области.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении Литвиновых в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Тиванюк М.Л. за период с 17 марта 2022 по 18 июля 2022 в части непринятия мер, направленных на передачу арестованного имущества должника на реализацию, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Тиванюк М.Л. от 27 мая 2022 по ходатайству должника Литвинова С.В. отложены исполнительные действия до 10 июня 2022 в связи с обращением должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497, официально опубликованным 01 апреля 2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует до 01 октября 2022.

Согласно пп. 3 и 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Красницкий В.А., к которому также предъявлены требования административным истцом, не является старшим судебным приставом Сосновского РОСП с 01 июня 2020, в то есть в спорный период с 14 декабря 2021 по 18 июля 2022 не осуществлял контроль за Сосновским РОСП. Административному истцу судом разъяснялось право уточнения административного иска, однако административный истец данным правом не воспользовался.

Кроме того, в силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что настоящий административный иск направлен в суд 20 июля 2022, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по требованиям об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 15 декабря 2012 по 15 марта 2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: