Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4333/2024 (2а-15679/2023;) ~ М-7834/2023 от 05.09.2023

копия

Дело № 2а-4333/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-010331-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного истца Молоканова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Молоканова Анатолия Анатольевича к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Молоканов А.А. обратился в суд к УФК по Красноярскому краю с административным иском, в котором (с учетом письменных уточнений от 26.09.2023, от 24.10.2023) просит: признать незаконными действия, выразившиеся в удержании 50% из пенсии Молоканова А.А. в период с мая по июль 2023 года; взыскать денежную компенсацию морального вреда 1 млн. руб.

Требования мотивированы тем, что ОСФР по Красноярскому краю выплачивает Молоканову А.А. пенсию по инвалидности, из которой в мае - июле 2023 года УФК по Красноярскому краю незаконно, по мнению административного истца, удерживало 50%, - так как в отношении Молоканова А.А. никогда не имелось исполнительных документов в пользу государства. Вышеуказанные действия административного ответчика причинили административному истцу нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.01.2024, вынесенным в протокольной форме, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Молоканов А.А., отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, личное участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования, на вопрос суда заявил, что основанием настоящего административного иска являются исключительно действия УФК по Красноярскому краю.

Представитель административного ответчика УФК по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили; в письменных возражениях представитель УФК по Красноярскому краю просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Молоканова А.А., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи (о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия/бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Исходя из пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными.

Судом установлено, что Молоканов А.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем, ему назначена и выплачивается ОСФР по Красноярскому краю страховая пенсия по инвалидности, включающая в себя: государственную пенсию по инвалидности с 01.08.2021, ежемесячную денежную выплату с 30.07.2021 (л.д.5, 45-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 12.10.2020, на основании исполнительного документа серии ФС № 027488871 от 25.04.2019 (выдан Свердловским районным судом г. Красноярска по делу № 2-515/2018), возбуждено исполнительное производство № 134752/20/24029-ИП о взыскании с Молоканова А.А. в пользу ФИО5 задолженности в размере 56 138 руб. (л.д.93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 17.11.2020 взыскан с должника Молоканова А.А. в рамках исполнительного производства № 134752/20/24029-ИП исполнительский сбор в сумме 3929,66 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (л.д.95).

Постановлением от 23.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 134752/20/24029-ИП обратил взыскание на доходы должника Молоканова А.А. (л.д.97).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 134752/20/24029-СД (л.д.102, оборот), в период с 20.09.2022 по 05.07.2023 взыскано с должника Молоканова А.А. в общей сумме 8586 руб., из которых перечислены: взыскателю ФИО5 - денежные суммы 4292 руб. (05.06.2023) + 3794 руб. (05.07.2023); взыскателю ГУ МВД России по Красноярскому краю (в счет исполнения административного штрафа за мелкое хулиганство) - денежные суммы 2 руб. (20.09.2022) + 498 руб. (05.07.2023).

Согласно справке ОСФР по Красноярскому краю от 04.07.2023: за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 Молоканову А.А. в счет пенсии начислено и выплачено 12 124,76 руб.; за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 – начислено 12 124,76 руб., выплачено 7832,76 руб.; за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 – начислено 12 124,76 руб., выплачено 7832,76 руб. (л.д.59, оборот).

Исходя из справки ОСФР по Красноярскому краю № 202370004212 от 04.07.2023, УФК по Красноярскому краю (ОСП по Свердловскому району г. Красноярска) получило в пользу государства по исполнительным документам удержанные из пенсии Молоканова А.А. денежные суммы, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №134752/20/24029-ИП (1) от 24.05.2023: 06.0.2023 – в сумме 4292 руб., 07.2023 – в сумме 4292 руб., всего 8584 руб. (л.д.59).

Согласно ответу председателя Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.01.2024 на судебный запрос, в рамках уголовного делу № 10-26/2023 защиту осужденного Молоканова А.А. осуществляла адвокат ФИО6; решением от 28.06.2023 постановлено выплатить адвокату ФИО6 вознаграждение за 2 дня участия, при этом, осужденный Молоканов А.А. освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату (л.д.84).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая по существу административные исковые требования о признании незаконными действий административного ответчика, - суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия УФК по Красноярскому краю в период с июня по июль 2023 года является законными, поскольку совершены им на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 134752/20/24029-ИП, не оспоренного заинтересованными лицами в установленном законом порядке, в целях исполнения должником Молокановым А.А. требований исполнительного документа; при этом, суд отмечает, что в мае 2023 года административным ответчиком не произведено удержание 50% из пенсии Молоканова А.А., а потому в этот период незаконных действий не совершено.

Разрешая административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу административного истца, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку УФК по Красноярскому краю не осуществило в пределах заявленных административным истцом требований действий, являющихся незаконными и нарушивших неимущественные права Молоканова А.А., то есть отсутствует совокупность оснований, поименованных в вышеприведенных положениях ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░