Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-286/2023 (2[1]а-2644/2022;) ~ М-2583/2022 от 25.11.2022

<данные изъяты>

№2а-286/2023

(№2(1)а-2644/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук                          19 января 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием административного истца Широковой В.Л.,

представителя административного истца Диденко В.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Максутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Широковой Виолетты Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Максутовой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шерстневу Р.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Широкова В.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Максутовой А.А., врио руководителя ГУФССП России по Оренбургской области Шерстневу Р.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что в отношении неё в Бузулукском ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство о взыскании в пользу Карамышева М.А. долга в размере 1 051 433,46 руб.

Судебным приставом-исполнителем Максутовой А.А. ** ** **** было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Широковой В.Л.

Кроме того, административным ответчиком ** ** **** было вынесено постановление о назначении хранителя, которым возложила обязанность по хранению арестованного имущества на Широкову В.Л. без её участия, без разъяснения прав, без определения срока хранения арестованного имущества и его описи.

При это ни одно из постановлений не было направлено в адрес Широковой В.Л.

О наличии указанных постановлений ей стало известно ** ** ****. Также ** ** **** ей было сообщено, что арестованное имущество продано с торгов.

Административный истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** **** о наложении ареста и постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** **** о назначении ответственного хранителя; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём возврата арестованного имущества.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица Карамышев М.А.

В судебном заседании административный истец Широкова В.Л., её представитель Диденко В.В. заявленные требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Максутова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик врио руководителя ГУФССП России по Оренбургской области Шерстнев Р.А., заинтересованное лицо Карамышев М.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа и заявления взыскателя ** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя Максутовой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Широковой В.Л. в пользу Карамышева М.А. задолженности в размере 1 051 433,46 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Широковой В.Л. посредством ЕПГУ и получено ею ** ** ****.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Максутовой А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Широковой В.Л.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Максутовой А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем вышеуказанного имущества назначена Широкова В.Л.

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя Максутовой А.А. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства задолженность Широковой В.Л. погашена за счет денежных средств, вырученных от реализации на торгах нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обращение взыскания на указанное имущество произведено ** ** **** в рамках сводного исполнительного производства, то есть до возбуждения исполнительного производства №-ИП.

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества Широковой В.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП.

** ** **** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** **** о наложении ареста имущество и о назначении ответственного хранителя имущества, Широкова В.Л. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая требований административного истца, суд руководствуется следующим.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено в личный кабинет Широковой В.Л. на ЕПГУ ** ** ****, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ** ** ****.

Таким образом, оснований для применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество Широковой В.Л. по ** ** **** включительно у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд учитывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП ** ** **** уже был наложен арест на спорное нежилое помещение. Исполнительное производство №-ИП также находилось в сводном исполнительном производстве №-СД.

** ** **** указанное имущество было передано на торги, в ходе которых реализовано ** ** ****, то есть до возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Арест на имущество в рамках исполнительного производства №-ИП снят судебным приставом-исполнителем ** ** ****.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что преждевременными действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника Широковой В.Л. нарушены её права и свободы, не установлено, каких-либо реальных негативных последствий для должника оспариваемые действия не повлекли, её прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено. Денежные средства, вырученные от реализации имущества Широковой В.Л. в рамках другого исполнительного производства, перечислены, в том числе, взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Свои требования административный истец фактически связывает с несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество, однако имущество реализовано в рамках исполнительного производства №-ИП, а оценка имущества и передача его на торги административным истцом в установленном законом порядке оспорены не были.

В рассматриваемом случае наложенный арест на имущество фактически представляет собой запрет на совершение в отношении него регистрационных действий. При этом акт о наложении ареста на имущество должника не содержит положений об обращении взыскания на имущество, его реализацию, либо передачу взыскателю, а также запрета на пользование арестованным имуществом.

Возможность восстановления своих нарушенных прав административный истец усматривает в возврате арестованного имущества, однако, как указано выше, нежилое помещение реализовано с торгов в рамках исполнительного производства №-ИП, следовательно, данное требование является неисполнимым.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не осматривал недвижимое имущество, отклоняются судом, поскольку при наложении ареста на недвижимое имущество его осмотр не является обязательным. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Максутова А.А. в судебном заседании указала, что совместно с понятыми выезжала по адресу нахождения нежилого помещения, и значимым обстоятельством является само существование данного объекта недвижимости, необходимости проходить внутрь помещения не имелось.

Доводы административного истца Широковой В.Л. о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без её участия как должника, который не извещался о времени и месте исполнительных действий, подлежат отклонению, поскольку данные доводы правового значения для рассмотрения дела не имеют, так как в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

То обстоятельство, что вопреки требованиям части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в нём не имеется подписи административного истца в подтверждение разъяснения ей прав и обязанностей лица, которому арестованное имущество передано на ответственное хранение, само по себе не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, так как арест судебным приставом-исполнителем накладывался исключительно на объект недвижимости, который принадлежит Широковой В.Л., и который не выбывал из её владения. При таких обстоятельствах оснований считать права Широковой В.Л. нарушенными, в связи с указанием её в акте в качестве лица, которому это имущество передано на хранение, несмотря на то, что она при составлении акта не присутствовала, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Широковой В.Л. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Широкова В.Л. узнала о нарушенном праве с момента получения копий оспариваемых постановлений, то есть ** ** ****. Согласно штампу входящей корреспонденции с настоящим иском в суд обратилась ** ** ****, то есть срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-286/2023 (№2(1)░-2644/2022), ░░░ № 56RS0008-01-2022-003593-08, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>