Решение по делу № 2-474/2015 от 26.08.2015

дело № 2-474/2015

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                          17 сентября 2015 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Казанцеву А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

«ДДМ Инвест ХХ АГ» обратилось в суд с иском к Казанцеву А.А., в обоснование которого указало следующее.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ( далее по тексту банк) и Казанцев А.А. заключили кредитный договор на сумму займа <данные изъяты>, сроком пользования 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом. Договор заключен на условиях предоставления кредитов и ведении банковского счета. Сумма кредита перечислена на расчетный банковский счет ответчика №.

В силу п.6 условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, банк полностью или в части вправе передать свои права любым лицам без дополнительного согласования с заемщиком. Согласно ст. 382 ГК РФ согласие заемщика на перевод прав требования не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ банк и истец заключили договор уступки прав требования №, все права кредитора- банка перешли к истцу. О уступке прав требования ответчик был извещен письменно.

В связи с заключением договора уступки прав требования и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, образовался долг который на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченная задолженность, <данные изъяты>- просроченная задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>- штрафы за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> убытки, как проценты на просроченный долг.

На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанных суммах и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца не участвовал в судебном заседании. Извещен судебной повесткой, в заявлении просили дело рассмотреть без его участия, иск поддерживают.

Ответчик Казанцев А.А. не участвовал в судебном заседании. Извещен судебной повесткой по месту жительства и регистрации, повестка вручена члену семьи ответчика, что в силу ч.2 ст.116 ГПК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте судебного разбирательства.

Привлеченный судом в качестве 3-е лица ООО «ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» так же не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой.

Суд рассмотрел указанное дело без участия ответчика, с учетом мнения истца выраженного в иске в порядке заочного производства.

Суд,     исследовав материалы дела, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казанцев А.А. обратился в банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и получение кредита в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с уплатой 23,90 % годовых за пользование кредитом.

Банк акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет заемщика №, кредитному договору присвоен №. Факт выдачи кредита из которых <данные изъяты> перечислены истцу на расчетный счет, а <данные изъяты> в пользу страховой компании как страховая премия по включению к программе страхования заемщика. Данное подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

Таким образом, между банком и Казанцевым А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор открытия банковского счета и договор кредита №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявки на открытие счета, заявлением на страхование, анкетой заемщика.

В соответствии с заявлением о получении банковских услуг и условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковского счета, сумма кредитования составила <данные изъяты>, срок кредитования 60 месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом - 23,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29) и не оспаривается ответчиком. Согласно выписке по счету было произведено платежей : <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, более кредит не погашался.

Таким образом имеется долг по следующему расчету :

<данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты>, снято согласно договора ежемесячный платеж <данные изъяты>, что погасило проценты за пользование займом <данные изъяты> ( <данные изъяты>*23,9/365*30 дней), остальное в погашение долга <данные изъяты>, остаток долга стал составлять <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж не поступил с остатка на счете списано <данные изъяты>. образовалась просрочка по долгу <данные изъяты> и процентам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж не поступил, образовалась просрочка по долгу <данные изъяты> и процентам <данные изъяты> ( неоплата двух месяцев)

ДД.ММ.ГГГГ платеж не поступил, образовалась просрочка по долгу <данные изъяты> и процентам <данные изъяты> ( неоплата трех месяцев)

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж <данные изъяты>, из которых снято в погашение просрочки по долгу и текущий платеж по долгу : <данные изъяты> ( <данные изъяты> +<данные изъяты>), и <данные изъяты> в гашение просроченных и текущих процентов. Остаток долга стал <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж не поступил с остатка на счете списано <данные изъяты>. образовалась просрочка по долгу <данные изъяты> и процентам <данные изъяты>.

Более кредит не платился, что привело к остатку долга <данные изъяты>, на которые могут начисляться проценты за пользование кредитом до дня его фактического возврата.

Так же ответчик должен нести обязательства по уплате штрафа ( меры ответственности) за нарушение сроков внесения платежей, которые составляют <данные изъяты> за каждый просроченный платеж.

Так же судом установлено, что между банком и истом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которого требования кредитора-банка к Казанцеву А.А. были уступлены истцу в следующем объеме : <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> штраф за нарушение гашения кредита, <данные изъяты> проценты по договору кредита, которые ответчик должен заплатить по графику гашения кредита, именуемые как убытки банка. Данное установлено из договора цессии и приложения к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

п. 6 раздела V условий договора о предоставлении кредитов в безналичной порядке и ведении банковского счета, на основании которых банком и ответчиком был заключен кредитный договор, установлено, что банк вправе полностью или частично передать все права требования любым 3-м лицам. Ответчик выразил согласие с указанными правилами, это согласие продублировано в заявлении о кредитовании словосочетаниями «…в случае уступки прав по договору полностью или в части третьим лицам, банк продолжает предоставлять информацию о заемщике в бюро кредитных историй…». Следовательно сам кредитный договор допускал возможность перехода прав требования кредитора к иным лицам, а ответчик согласился с этим, подтвердив что для него не имеет существенного значения личность кредитора.

Таким образом, возможность переуступки прав по названным кредитным договорам без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями самих договоров, следовательно уступка прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ законна и права банка перешли к истцу.

При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами по получению процентов за пользование займом, мер по обеспечению денежного обязательства.

Обстоятельства того, что договор уступки прав требования заключен банком и иностранной организацией, то есть права требования перешли к иностранной организации, взыскателем становится иностранная организация на существо принимаемого решения не влияет.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ содержит иностранный элемент, то есть одна из сторон договора иностранная компания.

В силу части 1 статьи 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ и других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Сфера действия права, подлежащего применению к договору, определена в статье 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности: 1) толкование договора; 2) права и обязанности сторон договора; 3) исполнение договора; 4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 5) прекращение договора; 6) последствия недействительности договора.

В силу статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны внешнеторгового контракта вправе выбрать применимое к их правоотношениям право.

Поскольку договор уступки прав заключен в Российской Федерации, по тексту самого договора он подчинен сторонами российскому праву, следовательно при удовлетворении заявления, суд руководствуется положениями ГПК РФ И ГК РФ.

На основании изложенного истец вправе требовать исполнение денежного обязательства Казанцева А.А. по договору кредита № в размере остатка суммы долга и процентов за пользование займом, то есть подлежит взысканию долг <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> и штраф за нарушение неисполнение обязательств <данные изъяты> ( <данные изъяты> за каждый просроченный платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Суд полагает начисленную неустойку <данные изъяты> за нарушение исполнения обязательств лишь по 8 платежам, не соразмерной, подлежащей снижению. Фактически данная неустойка <данные изъяты> за каждый просроченный платеж может составлять в год <данные изъяты>, что к сумме займа составляет 6,67 %, эта же неустойка к ежемесячному платежу составляет 19,41 %, что является значительной. Суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании <данные изъяты> процентов, которые должен был оплатить ответчик банку при соблюдении графика гашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, именуемые истцом как убытки подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из требований истца о взыскании суммы долга досрочно, то есть до истечении срока действия договора займа, который окончательно должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ года, взыскание процентов на остаток долга до ДД.ММ.ГГГГ года( расчетная дата) является взысканием процентов на будущее, она не может быть взыскана в твердой денежной сумме, поскольку такой вид взыскания не предусмотрен законом.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются по день фактического возврата займа. При этом оставшаяся сумма займа может изменяться периодическими ее погашениями, что влияет на начисление процентов на ее остаток.

Взыскание процентов на будущее в твердой сумме, на остаток долга в настоящем, может привести к тому, что истец получая долг в порядке уступки прав требования, как участник финансовой сделки, может извлечь неосновательный доход, а заемщик погасив долг досрочно до ДД.ММ.ГГГГ может понести дополнительные расходы в виде уплаты процентов на эту сумму, за период когда сумой займа уже не пользуется. Установление периода пользования займом в будущем не представляется возможным.

Положение договора ( п.3 раздела III условий кредитования), предусматривающих право банка требовать убытки в виде размера суммы процентов по кредиту, которым были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными положениями договора, ничтожной частью договора кредита, так как не соответствует положениям ст. 809 ГК РФ. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно к установлению недействительности его части применяются положения § 2 ГК РФ в редакции закона до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Таким образом истец вправе требовать взыскания процентов на остаток просроченной задолженности лишь по настоящее время по следующему расчету <данные изъяты>*23,9 %/365* 939 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты>.

Однако суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и в силу ст. 196 ГПК РФ проценты за пользование остатком суммы займа могут быть взысканы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Казанцева А.А. в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» задолженность по кредитному договору               № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу-<данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>; а так же возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Казанцеву А.А. о взыскании штрафа <данные изъяты> отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком- Казанцевым А.А. в течение семь дней с момента получения копии решения.

Заочное       решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                                  Е.В. Черетских