Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-716/2019 ~ М-249/2019 от 20.02.2019

Дело № 2а-716\2019      28 февраля 2019 года

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЧОП «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу Спириной А.В., УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании направить копию постановления, оригинал исполнительного документа,

                                                         у с т а н о в и л:

          ООО ЧОП «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу Спириной А.В., УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании направить копию постановления, оригинал исполнительного документа.

           В обоснование требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Спириной А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в отношении должника Ковалева А.В., в пользу взыскателя ООО ЧОП «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности».

           Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю копию постановления, а также не возвратила исполнительный документ.

           В связи с изложенными обстоятельствами, ООО ЧОП «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» просит:

         - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Спириной А.В. по несоблюдению срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

         - обязать судебного пристава-исполнителя Спирину А.В. направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

           В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Спирина А.В. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП и уволена ДД.ММ.ГГГГ.

    Степанова П.С., являющаяся заместителем начальника Петродворцового РОСП, представляя интересы Управления УФССП по Санкт-Петербургу по доверенности,    административный иск полагала не подлежащим удовлетворению. В материалы дела представила отзыв и документы о направлении взыскателю ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

    Должник Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

    При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 226 ч.3 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что в производстве Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении у судебного пристава-исполнителя Спиринорй А.В. находилось исполнительное производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в отношении должника Ковалева Александра Владимировича, в пользу взыскателя ООО ЧОП «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности».

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончила данное исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

     В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено в период судебного разбирательства по возникшему спору.

          Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

           Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено.

           Так, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, однако суд учитывает, что указанное нарушение устранено, период бездействия не являлся значительным, административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию, в связи с чем отсутствуют основания полагать права административного истца нарушенными.

            С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░.