Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6611/2024 ~ М-6126/2024 от 10.06.2024

14RS0№-78

Дело №а-6611/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                  17 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Республики Саха (Якутия), ФКУ «ФИО8», врачу-терапевту ФИО9 о признании решения ФИО10) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, ___

В связи с чем, просит признать незаконным решение врача-терапевта Центра ФИО11 ФИО12).

    В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в суде иск поддержала, просит удовлетворить, указывая, что истец состоит на диспансерном учете второй год, что подтверждается медицинскими документами, в расписание болезней входит заболевание истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, указав на его необоснованность.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абзац пятый пункта 8).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ____ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате ____ с ____, категория годности – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении призывных комиссий ____., ____. ФИО1 признан годным к военной службе.

10.____. при прохождении медицинского осмотра на сборном пункте ФИО1, заявил о том, что болен бронхиальной астмой.

Был освидетельствован ____. врачом-терапевтом ФИО13. При медицинском осмотре на республиканском сборном пункте ФИО1 заявил, что с ____ находился на амбулаторном лечении с диагнозом: Бронхиальная астма.

ФИО1 представил справку из частной клиники «ФИО14» за подписью пульмонолога ФИО6 с диагнозом: Бронхиальная астма. При проверке электронной системы РТ МИС ФИО1 на диспансерном учете с данным диагнозом не значится.

При изучении документов в личном деле имелась спирография от ____ с нормальными показателями дыхательной функции легких. Был признан годным к военной службе. В войска направлен не был, так как подал исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии PC (Я). В удовлетворении искового заявления было отказано.

07.05.2024г. был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование и 10.06.2024г. был освидетельствован.

___

___

Статья 53 Г применяется при временных функциональных расстройствах органов дыхания после острого заболевания в отношении граждан при призыве на военную службу, если после окончания лечения прошло менее 6 месяцев.

10.06.2024г. ФИО1 признан годным к военной службе, диагноз: аллергический ринит.

Так, согласно статье 49 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней), к болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: относятся а) зловонный насморк (озена) с явлениями атрофии слизистой оболочки и отсутствия обоняния III степени; б) полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом, в) гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами

Из материалов дела усматривается, что указанное решение принималось с учетом данных о состоянии здоровья административного истца, отмеченных в листе медицинского освидетельствования, что соответствует ст. 49 п. «в» графы I Расписания болезней, категория годности к военной службе «А», годен.

Согласно п. 8 Положения о ВВЭ истец имел возможность при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Из материалов дела усматривается, что истец не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.

Таким образом, административным истцом не доказано, что оспариваемым решением призывной комиссии, решением врача-терапевта Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата РС (Я), нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░15), ░░░16 (░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░18), ░░░19░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.07.2024