Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3499/2022 ~ М-3170/2022 от 09.12.2022

Дело № 2а-3499/2022                                                   24RS0024-01-2022-004618-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.С.

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Канский» к Епифанову Д. В. об установлении административного надзора,

Установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Канский» обратился в суд с административным иском об установлении в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы Епифанова Д.В. административного надзора на срок до погашения судимости и административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ссылаясь на то, что Епифанов Д.В., имеет судимость за совершение тяжкого преступления, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.12.2020 Епифанов Д.В. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 15 дней. Срок ограничения свободы заканчивается 17.01.2023. Приговором суда установлен опасный рецидив преступлений. Епифанов Д.В. совершил преступление в период нахождения под административным надзором. В настоящее время состоит на учете в МО МВД России «Канский», как лицо, освободившееся из мест лишения свободы.

Представитель административного ответчика Каспирович Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Епифанов Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку явка сторон по делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в силу п. 4 ст. 15 УК РФ, относиться к категории тяжких преступлений, судимость по которому погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Епифанов Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.09.2017) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и семнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 7-19).

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.12.2020 Епифанову Д.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Канского городского суда Красноярского края от 01.12.2016 наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 15 дней (л.д.17-19).

Из справки № следует, что Епифанов Д.В. фактически отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.12.2020 в порядке ст. 80 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на неотбытый срок 2 года 14 дней, фактически на 1 год 11 месяцев 24 дня (л.д.20).

Преступления, за которые осужден Епифанов Д.В. Канским городским судом Красноярского края 01.12.2016, совершены им в 2014-2015 годы, в период административного надзора (л.д.7-16), что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Согласно справке-характеристике Епифанов Д.В. проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой, работает официально в ООО «Водоконал-сервис» в должности водителя, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.24).

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Епифанова Д.В., о том, что преступления, за которые он был осужден приговором Канского городского суда Красноярского края 01.12.2016 (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.09.2017) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и направлен к месту отбывания наказания, неотбытая часть наказания заменена постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.12.2020 на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 15 дней, судимость в настоящее время не снята и не погашена, были им совершены в период нахождения под административным надзором, преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, о том что с целью предупреждения совершения ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, Епифанов Д.В. нуждается в контроле, считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом согласно ч. 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика, административных ограничения исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: –                                                  ░.░.░░░░░░░░░░░.