Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-142/2024 от 06.02.2024

К делу №а-142/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 26 февраля 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Беликову Дмитрию Вячеславовичу, судебному приставу - исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Кочегура Виктории Олеговне об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что на исполнении в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУ УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Кроме этого представитель административного истца указала, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа. Административный истец считает, что неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Просит суд признать бездействие начальника ОСП по Щербиновскому м <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным и обязать начальника ОСП по Щербиновскому м <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № ФС 020892256, выданный Староминским районным судом взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в суд представили копии материалов исполнительного производства и отзыв на административный иск, в котором пояснили, что в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 020892256 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, однако какое-либо имущество у должника не было выявлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно реестру оправки заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, направлен взыскателю на почтовый адрес (копия почтового отправления №). Также административный ответчик указал, что комплекс мер для совершения исполнительны действий, их целесообразность, определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона. Просили суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 020892256 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Староминским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 167 630 рублей 73 копейки с должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно реестру оправки заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлены взыскателю на почтовый адрес (копия почтового отправления №).

Таким образом, судом в действиях административных ответчиков в т.ч. должностных лиц ФССП России по <адрес> отсутствуют признаки бездействия, о которых указано в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░