Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1918/2023 ~ М-1171/2023 от 19.04.2023

Дело № 2а-1918/2023 год

39RS0004-01-2023-001400-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Потаповой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Юлии Александровне, Гордеенко Ирине Сергеевне, ВРИО начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольскому Сергею Валентиновичу, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 09.11.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 22.11.2021 о взыскании с Фроловой Н.В. в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.01.2023, но фактически постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлено.

Административным истцом 27.02.2023 на имя начальника ОСП была направлена жалоба с требованием подтверждения отправки исполнительного документа в адрес взыскателя.

В случае возвращения взыскателю исполнительною документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального чакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Во всех жалобах административным истцом был истребован идентификатор отправления (код ШПИ), для последующего алгоритмического исчисления должного количества листов в текущем отправлении. Данные предоставлены не были.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя по невозврату исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что первоначально постановление об окончании было направлено 09.03.2023 г. простым письмом, которое возвращено отправителю. В настоящее время оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, согласно данных почты России, почтовое отправление находится на хранении до 15.06.2023 года.

Административные ответчики УФССП по Калининградской области, врио начальника отделения - ССП ОСП Московского района г. Калининграда Ольский С.В., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Фролова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 09.11.2022 в ОСП Московского района г. Калининграда судебным приставом-исполнителем Иваниченко Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи <адрес> по делу № о взыскании с Фроловой Н.В. в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Гордеенко И. С. от 17.01.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 2 постановлено - возвратить взыскателю ООО «ГАС Система» исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей <адрес> по делу №

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из смысла приведенных норм закона в их совокупности, в силу ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинный исполнительный документ с соответствующими отметками одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства, т.е. не позднее дня, следующего за днем его вынесения, возвращается взыскателю, который имеет право повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в случае получения информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленного в материалы настоящего дела скриншота базы АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП направлена взыскателю ООО «ГАС Система» посредством системы ЕПГУ и получена последним 18.01.2023 г.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А. исполнительный лист по оконченному исполнительному производству №-ИП не был направлен взыскателю после окончания исполнительного производства, а был направлен в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» заказным письмом только 12.05.2023 с номером ШПИ №, т.е. с пропуском установленного законом срока более чем на 3 месяца.

Согласно отчета официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № по состоянию на 16.05.2023 г. почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения до 15.06.2023 года.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в порядке ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного ответчика СПИ Иваниченко Ю.А. о том, что исполнительный документ был первоначально направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением в соответствии с инструкцией по делопроизводству несостоятельны и отклоняются судом, поскольку соответствующих допустимых достоверных доказательств стороной административного ответчика не представлено, тогда как как обязанность доказывания обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При указанных обстоятельства исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А. к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку он был направлен в адрес взыскателя 12.05.2023 заказным почтовым отправлением, доказательств его утраты в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.05.2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1918/2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░