Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-35/2019 ~ М-35/2019 от 26.03.2019

Решение именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием административного истца Васильева В.В., административного ответчика капитана Тиханкина И.И., представителя второго административного ответчика Онкалюк О.В. и специалиста Авраева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника вещевой-продовольственной службы войсковой части №, связанных с отказом в производстве расчета и выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества при досрочном увольнении с военной службы,

установил:

Васильев обратился в суд с административным иском, оспорив действия воинского должностного лица – начальника службы довольствующего органа и командира своей воинской части, выразившиеся в отказе производить расчет и выплачивать денежную компенсацию взамен вещевого имущества личного пользования, подлежащего выдаче при увольнении. В обоснование своего заявления административный истец указал, что в ходе окончательного расчета он подавал рапорт на выплату компенсации, на что получил отказ, хотя по существующим правилам при наличии выслуги более 20 лет и соответствующего основания для досрочного увольнения имел право на таковую. С учетом последующего уточнения своих требований Васильев просил суд признать оспариваемые действия незаконными, обязав должностных лиц произвести расчет и выплатить оспариваемую компенсацию.

Представитель заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», явка которого не признавалась судом обязательной, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил провести разбирательство в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ данное административное дело рассмотрено и разрешено без участия названного процессуального лица. При этом из представленных возражений усматривается, что правовых оснований для производства Васильеву компенсационной выплаты не имеется.

В судебном заседании, настаивая на своих требованиях, административный истец приведенные в заявлении доводы поддержал и просил суд удовлетворить административный иск.

Административный ответчик - начальник вещевой - продовольственной службы войсковой части № капитан Тиханкин, сославшись на действующие Правила получения военнослужащими денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, просил отказать в удовлетворении административного иска, так как Васильев уволен с военной службы по дискредитирующему основанию, а потому не имеет права на получение денежной компенсации.

Аналогичным образом изложила свою правовую позицию по делу представитель второго административного ответчика - командира войсковой части № Онкалюк.

В судебном заседании в порядке ст. 169 КАС РФ специалистом – начальником вещевой службы войсковой части № лейтенантом Авраевым (100 полк материального обеспечения МО РФ) дана устная консультация по вопросу о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, согласно которой военнослужащий, увольняемый с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно за умышленное преступление, в силу существующего порядка права на получение названной компенсации не имеет.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные и иные доказательства, а также получив по административному делу консультацию специалиста, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила), право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют:

а) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органе внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской Федерации, а также подразделениях специального назначения войск национальной гвардии Российской Федерации, участвующих в обеспечении безопасности должностных лиц и отдельных граждан Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, выполняющие задачи военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и убывающие в служебную командировку на срок не менее 1 года;

в) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, направленные не на воинские должности без приостановления ими военной службы в организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства;

г) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 4 декабря 2018 года № № подтверждается, что Васильев, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за умышленное преступление (подпункт «е.1» пункта 1 ст. 51 Федерального закона).

Из рапортов Васильева от 25 декабря 2018 года и 31 января 2019 года, а также ответов на них следует, что его обращения о выплате денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества фактически оставлены командованием части без удовлетворения.

Согласно карточкам учета материальных ценностей личного пользования, а также накладной № от 29 января 2019 года Васильев при окончательном расчете в связи с увольнением был обеспечен предметами вещевого имущества в натуральном виде исходя из норм положености.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 19 февраля 2019 года № Васильев с 15 февраля 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части № и снят со всех видов довольствия.

Оценка и анализ приведенного выше в совокупности позволяет суду не согласиться с доводами административного истца о том, что он вправе получить денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом, поскольку с военной службы он уволен на основании подпункта «е.1» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что само по себе исключает возможность производства оспариваемой компенсационной выплаты даже при наличии общей продолжительности военной службы более 20 лет.

При этом суждение Васильева об обратном суд находит ошибочным и основанным на неправильном толковании положений Правил.

Таким образом, выяснив при рассмотрении административного дела, что должностные лица, совершая оспариваемые действия, действовали в рамках предоставленных полномочий, а потому права, свободы и законные интересы заявителя не нарушили, суд по результатам соответствующей проверки не находит достаточных условий для признания обоснованными требований административного истца, в том числе о возложении на административных ответчиков обязанностей по восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия должностного лица, наделенного публичными полномочиями, судом при наличии на то оснований принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого действия незаконным.

При таких данных в удовлетворении административных исковых требований Васильева суд отказывает.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной административным истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей, суд с учетом результатов рассмотрения дела и положений ст. 111 КАС РФ полагает необходимым отказать Васильеву в их возмещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

«░░░░░░░»