Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1628/2022 от 09.03.2022

Дело № 2а-1628/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001493-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н. Н., с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Альянс» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия по исполнительному производству,

установил:

ООО «Альянс» обратилось в суд с административным исковым заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства ------ от дата, входящего в состав сводного исполнительного производства -----, возбужденного в отношении должника ООО «Техпромметалл», указав в обоснование требований, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, но денежные средства на счет взыскателя не поступали, судебный пристав-исполнитель не произвел весь комплекс необходимых и возможных мер по исполнению исполнительного документа по взысканию денежных средств, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, в связи с чем нарушаются права взыскателя.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в удовлетворении административного иска просил отказать в связи с отсутствием оснований для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство -----, возбужденное на основании ряда исполнительных документов, о взыскании с ООО «Техпромметалл» денежных средств в пользу ряда взыскателей на сумму 3 952 150,02 руб. В состав сводного входит исполнительное производство ----- от 02 июня 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 25 мая 2021 года ----- ------, в пользу взыскателя ООО «Альянс», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 354 952,2 руб.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершил следующие исполнительные действия и совершил ряд мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа:

в день возбуждения исполнительного производства – 02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в порядке электронного документооборота для установления имущественного положения должника («Авангард», «Объединенный банк», Объединенный банк, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк «Зенит, ПАО «Мособлбанк», АКБ «АбсолютБанк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Хлынов», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк». АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточны», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс Банк», ПАО Банк «УралСиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк»), в МВД по ЧР о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС России, в том числе о счетах должника, расширенные сведения о юридическом лице, истребованы сведения у операторов сотовой связи. Повторные запросы направлены 31 августа 2021 года, 03 сентября 2021 года, 01 октября 2021 года, 29 ноября 2021 года, 03 декабря 2021 года, 27 февраля 2022 года, 04 марта 2022 года, 28 мая 2022 года, 03 июня 2022 года. Кроме того, истребованы сведения из ГИМС МЧС России по Чувашской Республике, АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», Гостехнадзор Чувашии.

Таким образом, необходимые запросы в кредитные учреждения и органы (учреждения) направлены и неоднократно.

Согласно полученным ответам на праве собственности движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание, не зарегистрировано. Зарегистрированное транспортное средство находится в лизинге. Должник имеет счета в ------, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление от 03 июня 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, на общую сумму 354952,20 руб., но денежные средства на депозитный счет Межрайонного ОСП не поступали.

15 сентября 2021 года в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ИФНС по г. Чебоксары направлен запрос о предоставлении сведений о бухгалтерском балансе за последний отчетный период (2019-2020гг.), о финансово-хозяйственной деятельности Общества, запрошены сведения является ли директор должника учредителем, директором иных юридических лиц, индивидуальным предпринимателем, является ли ООО «Техпромметалл» учредителем иных юридических лиц, о размере доли в уставном капитале.

Согласно сведениям ИФНС по г. Чебоксары по состоянию на 30 сентября 2021 года сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике в отношении ООО «Техпромметалл» отсутствуют; по состоянию на 29 сентября 2021 года записи о регистрации названной организации в качестве учредителя каких-либо организаций не вносились.

ИФНС предоставила сведения о месте регистрации директора ООО «Техпромметалл» ФИО3, в связи с чем 04 июня 2021 год, повторно 21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ------ УФССП по Республике Татарстан для совершения исполнительных действий в отношении руководителя организации (ответ на поручение не поступил).

Неоднократно в рамках сводного исполнительного производства осуществлялась проверка имущественного положения должника по юридическому адресу должника - адрес (01 марта 2021 года, 30 июня 2021 года, 13 ноября 2021 года), установлено, что организация по юридическому адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество для наложения ареста отсутствует.

15-16 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены также запросы-требования о предоставлении информации о наличии на учете векселей (иных ценных бумаг) у должника ООО «Техпромметалл», об осуществлении пенсионных отчислений в пользу физических лиц указанной организацией. Положительных ответов не поступило.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мероприятий, направленных на установление должника и его имущественного положения.

Одновременно с этим в рамках возбужденного исполнительного производства постановлением от 02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем на должника была возложена обязанность: представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами); сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы; представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; сообщить о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения; указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Наличие у должника имущества и существование реальной возможности за счет него исполнить судебные акты судебным приставом-исполнителем не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства своевременно принимались необходимые действия, направленные на принятие мер по выявлению имущества (имущественных прав) должника, исполнение требований исполнительного документа, предприняты исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа и выполнения задач исполнительного производства по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущественного положения.

Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу- исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю. Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав. Между тем, выбор и организация данных мер должны обеспечивать реализацию принципа своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

По смыслу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг и последовательность исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, при этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства, несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем как должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совершенные им в рамках исполнительного производства исполнительные действия показали, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными и существование реальной возможности исполнить судебный акт судебным приставом-исполнителем не установлено. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются. Материалы дела не содержат доказательств наличия имущества должника, на которое возможно наложение ареста. Данных о том, что имущественное положение должника позволяло погасить имеющуюся у него задолженность перед взыскателем ООО «Альянс» в материалах дела не имеется. Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель с учетом положений ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мог бы удовлетворить свои требования, в материалах дела также отсутствуют.

В этой связи доводы административного иска достаточным основанием для вывода о нарушении прав и законных интересов общества как взыскателя являться не могут.

Как следует из сообщения административного соответчика, 07 декабря 2021 года по исковому заявлению УФНС по Чувашской Республике – Чувашии Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

При установленных обстоятельствах, и в отсутствие доказательств тому, что имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя, или препятствия к их осуществлению, которое требует их восстановления путем принятия решения о возложении соответствующей обязанности на административного ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ------ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.