Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-389/2024 (2а-3572/2023;) ~ М-3021/2023 от 24.11.2023

57RS0022-01-2023-003643-77

Производство № 2а-389/2024 (2а-3572/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                               г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла административное дело по административному исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Дорожник» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ворогушиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив «Дорожник» (далее – ПГК «Дорожник») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ворогушиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий. В обоснование требований ссылались на то, что в производстве Заводского РОСП г.Орла находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании задолженности с Кузнецова Н.А. в пользу ПГК «Дорожник» в размере (информация скрыта) руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено (дата обезличена) в ходе личного приема у дежурного пристава. При этом было сообщено, что это пока все, что сделано по производству. При прочтении постановления о возбуждении стало очевидно, что приставом не рассмотрено ходатайство о наложении ареста, которое содержалось в постановлении о возбуждении. Также постановление не содержит мотивов отказа в удовлетворении такого ходатайства. Заявление о наложении ареста до настоящего времени не рассмотрено, арест не наложен в нарушение требований ст. 30, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Ворогушиной Е.С. по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП о взыскании задолженности с Кузнецова Н.А. в пользу ПГК «Дорожник» по рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество должника незаконным, обязать ее рассмотреть ходатайство, принять по нему процессуальное решение и направит результат своего труда взыскателю.

В судебное заседание от представителя административного истца ПГК «Дорожник» по доверенности Тюленевой Н.А. поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ворогушина Е.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

            На основании ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

          Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу известны.

Учитывая, что отказ представителя административного истца ПГК «Дорожник» по доверенности Тюленевой Н.А. от административного иска является добровольным, не противоречит закону, последствия отказа от требований истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца ПГК «Дорожник» по доверенности Тюленевой Н.А. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ворогушиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий, прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-389/2024 (2░-3572/2023) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░