Дело №2а-1492/2023
УИД 33RS0006-01-2023-001608-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2023 г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.
при секретаре Осиповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к специализированному отделу судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального ( специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального ( специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального ( специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а также освободить от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве специализированного отдела судебных приставов Владимирской области Главного межрегионального ( специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ( далее по тексту СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство №-ИП по решению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на администрацию района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить бесперебойное и безопасное теплоснабжение жителей <адрес> путем строительства газовой блочно-модульной котельной. А также в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить размещение временного деревянного сооружения, в котором установлены электрокотлы для отопления <адрес> на расстоянии не менее 10 метров от жилого <адрес>, на срок до ввода в эксплуатацию газовой блочно-модульной котельной. Следовательно, решение суда должно быть исполнено полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ведущим судебным приставом -исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального ( специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой Е.А.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором для добровольного исполнения решения суда установлен срок в течении пяти рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. А в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией района ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного исполнения решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что данным постановлением судебный пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации района исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа незаконным и подлежащим отмене, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда администрацией района было частично исполнено, а именно произведены работы по обеспечению размещения временного деревянного сооружения, в котором установлены электрокотлы на расстоянии не менее 10 метров от жилого <адрес>. В адрес СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России администрацией района направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о частичном исполнении решения суда, а также акт об исполнении и фотоматериал. Повторно информация направлена ДД.ММ.ГГГГ. До вынесения судом решения администрация района письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области о выделении денежных средств на разработку проектно-сметной документации и проведении строительно-монтажных работ для установки газовой блочно-модульной котельной для жилого дома. Департамент в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что лимит средств на 2023 год распределен. Для участия в отборе органы местного самоуправления должны направить заявку до 01 августа года, предшествующего году начала реализации мероприятий. В целях исполнения решения суда в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области администрацией района направлена заявка письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в отборе в целях предоставления субсидии на 2024 год. Ответ о рассмотрении заявки в администрацию района не поступал. Таким образом, полагают, что отсутствуют признаки противоправности в поведении администрации района. Ссылаясь на требование Федерального закона «Об исполнительном производстве» просят удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Представитель административного истца по доверенности Баскакова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, что указаны в иске.
Административные ответчики - Специализированный отдел судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Владимирской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Иванова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо - Вязниковский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы административного истца, оценив изложенные в административном исковом заявлении и в письменных отзывах доводы участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № на администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить бесперебойное и безопасное теплоснабжение жителей <адрес> путем строительства газовой блочно-модульной котельной. В срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить размещение временного деревянного сооружения, в котором установлены электрокотлы для отопления <адрес> <адрес> на расстоянии не менее 10 метров от жилого <адрес> <адрес>, на срок до ввода в эксплуатацию газовой блочно-модульной котельной.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон или Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом -исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального ( специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой Е.А. в отношении должника - администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП,в котором установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем главе администрации Вязниковского района вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. (л.д. 58)
ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России направлена информация о частичном исполнении решения суда, а также акт об исполнении и фотоматериал. Направленные документы подтверждают факт исполнения решения в части работ по обеспечению размещения временного деревянного сооружения, в котором установлены электрокотлы на расстоянии не менее 10 метров от жилого <адрес> ( л.д. 32-39).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником по исполнительному производству решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок, установленный для его добровольного исполнения, ведущим судебным приставом -исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального ( специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой Е.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000,00 рублей. (л.д. 62 оборот)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено должнику посредством электронной почты ( л.д. 64).
Согласно части 1 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу положений части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной нормы права, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3 статьи 112 Закона)
В силу части 6 статьи 112 Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).
Аналогичная позиция изложена в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроков.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При этом, как отметил в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Конституционный Суд Российской Федерации, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона.
В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В данном случае, администрацией муниципального образования Вязниковский район, в подтверждении того, что ею принимались меры для исполнения решения суда представлены доказательства исполнения ДД.ММ.ГГГГ решения в части обеспечения размещения временного деревянного сооружения, в котором установлены электрокотлы для отопления <адрес>, представлены копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств на разработку проектно-сметной документации и проведения строительно-монтажных работ для установки газовой блочно-модульной котельной для жилого дома, а также копия заявки на участие в отборе в целях предоставления субсидии.
Разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что решение суда исполнено в части, в настоящий момент принимаются меры к исполнению решения в полном объеме. Причиной неисполнения решения суда в полном объеме явилось отсутствие в бюджете муниципального образования необходимых денежных средств.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца и полагает, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, в силу чего у него имелись объективные причины в неисполнении в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения решения суда, при этом виновного противоправного бездействия должника судом не установлено, что дает суду основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Требования административного истца о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального ( специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником решения суда в установленные сроки. Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение суда в одной части должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в другой части в решении установлен срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, в этой части решение не исполнено до настоящего времени. Поэтому правовых оснований к признанию постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░
░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.