Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3736/2021 ~ М-3435/2021 от 26.08.2021

Административное дело №2а-3736/2021

68RS0001-01-2021-005780-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

При секретаре Малахове М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Тамбовские коммунальные системы» об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области от 13.08.2021г. №68023/21/234281 в рамках исполнительного производства № 54179/21/68023-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области от 13.08.2021г. №68023/21/234281 в рамках исполнительного производства № 54179/21/68023-ИП до 37500 руб.

В обоснование требований указало, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу 2-670/2021 АО «Тамбовские коммунальные системы» (далее по тексту - АО «ТКС») от 25.02.2021г. обязано заключить с Прозоровым В. С. договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта (жилого дома), расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, мкр «Майский», ул. Студенченская/Есенина, д. №75/2.

В отношении АО «ТКС» было возбуждено исполнительное производство Октябрьским районным ОСП №54179/21/68023-ИП.

В АО «ТКС» было представлено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Считают, что тяжелое финансовое положение АО «ТКС» может расцениваться в качестве таковых. Задолженность АО «ТКС» перед поставщиками, арендодателями, подрядчиками на 01.05.2021г. составила 401 080 000 руб. Основные кредиторы: ПАО "МРСК Центра фидиал Тамбовэнерго" – 97 993 000 руб.; комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова – 32 446 000 руб.; АО «Тамбовская областная сбытовая компания» - 57 677 000 руб. Размер дебиторской задолженности потребителей услуг водоснабжения и водоотведения АО «ТКС» по состоянию на 01.05.2021 составил 319 038 000 руб. При этом ситуация с неплатежами контрагентов - должников в адрес АО «ТКС» не имеет положительной тенденции. Основной причиной образования кредиторской задолженности является низкая платежная дисциплина управляющий компаний, которые являются основными покупателями услуг АО "ТКС". Крупные должники: МУП «Тамбовинвестсервис» - 56 048 126,75 руб., МУП «Тамбовтеплосервис» - 20 574 487,44 руб., ООО «УК «Центральная» - 5284654,67 руб., ООО «Жилтехсервис» - 17 221 399,93 руб., ООО «МКС-сервис» - 5 608 344,54 руб., ООО «ЖЭК новый Тамбов» - 2 297 876,09 руб., ООО «УК Жилсервис плюс» - 1 226 743,77 руб., ООО «УК Достояние» - 3 914632,97 руб., ООО «УК Управдом 68» - 3 453 574,22 руб. Взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. усугубляет положение АО «ТКС».

В судебном заседании представитель административного истца – АО «ТКС» Папентьев А. В. административные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив также, что фактически АО «ТКС» исполнено решение суда, поскольку Прозоровым В. С. совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении потреблять коммунальные услуги: оплата по лицевому счету №100006724 от 18.05.2021г.

Заинтересованное лицо Прозоров В. С. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что они являются необоснованными. До настоящего времени решение суда не исполнено, договор холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома с ним не заключен. 18.05.2021г им произведена оплата 152,26 руб. во исполнение требований Апелляционного определения Тамбовского областного суда от 03.02.2020г.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Кукарина Т. В. согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Дорошаева Т. Ф., представитель административного ответчика - УФССП по Тамбовской области, заинтересованные лица представители администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ООО «Ляда-сервис», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

В абзаце 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 отмечено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В пункте 78 постановления N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и их разъяснений высшими судебными органами необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения является самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.02.2021г., были удовлетворены исковые требования Прозорова Виктора Сергеевича и на АО «ТКС» возложена обязанность заключить с Прозоровым В. С. договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>

13.07.2021г. в отношении АО «ТКС» было возбуждено исполнительное производство Октябрьским районным ОСП №54179/21/68023-ИП.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2021г должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2021г. получено должником посредством ЕПГУ 17.07.2021 г.

13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Дорошаевой Т. Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что доказательств того, что требования судебного решения не исполнены в полном объеме в связи с отсутствием виновных действий со стороны административного истца, суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что административный истец принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствуют подтверждения того, что нарушение сроков исполнения вызвано объективными непредотвратимыми обстоятельствами, при соблюдении должной осмотрительности.

Обстоятельства, на которые ссылается АО «ТКС» в подтверждение отсутствия возможности исполнить требования исполнительного документа (тяжелое финансовое положение), не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку не соответствуют критериям непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Что касается доводов административного истца о том, что фактически АО «ТКС» исполнено решение суда от 25.02.2021г., поскольку Прозоровым В. С. совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении потреблять коммунальные услуги: оплата в размере 152,26 руб. по лицевому счету №100006724 от 18.05.2021г., то данная оплата им произведена во исполнение требований Апелляционного определения Тамбовского областного суда от 03.02.2020г. (Гражданское дело № 2-4375/19 (№33-508/20)).

Учитывая те обстоятельства, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют доказательства невозможности исполнения решения суда должником вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части уменьшения исполнительного сбора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.08.2021░. №68023/21/234281 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 54179/21/68023-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2021░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.