Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-514/2024 (2а-4272/2023;) ~ М-2675/2023 от 25.07.2023

Дело №2а-514/2024 (№2а-4272/2023)

УИД: 24RS0032-01-2023-003464-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                                       31 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 20000000 рублей, процентов за пользование суммой займа 18132315,29 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572602,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 58938 рублей, всего - 40763856,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кассационная жалоба до настоящего времени не рассмотрена по существу. Ленинским районным судом <адрес> на апелляционное определение <адрес>вого суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет: автомобиль Nissan Murano 1303000 рублей, KIA RIO 670000 рублей. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки. Результат оценки, указанный в отчетах об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, значительно ниже рыночной стоимости арестованного имущества. В связи с этим ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о признании недостоверной рыночной стоимости, указанной в отчетах об оценке.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление об отказе от административного искового заявления, в связи с чем, просит прекратить производство по административному делу.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО6, представитель ОСП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица ФИО3, представитель ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В соответствии со ст.157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.194 КАС РФ, производство по делу прекращается при отказе административного истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ административного истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст.304 КАС РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░1 - ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-514/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░