Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4598/2023 ~ М-3629/2023 от 11.10.2023

№ 2а-4598/2023

УИД 44RS0001-01-2023-004750-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 декабря 2023 года                                                                                                   г. Кострома

    Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турьевой ФИО9 к УУП УМВД России по г. Костроме капитану полиции Панченко Д.В., Врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме майору полиции Кузину Е.А. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Турьева П.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, просила признать отсутствие полномочий УУП УМВД России по г. Костроме капитаном полиции Панченко Д.В. для принятия по существу решения по заявлению о возбуждении уголовного дела, направленное Турьевой П.В., признать ненадлежащим исполнением своих обязанностей Врио заместителем начальника полиции УМВД России по г. Костроме майором полиции Кузиным Е.А. в части утверждения Постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела и недостаточным контролем за деятельностью УУП УМВД России по г. Костроме капитаном полиции Панченко Д.В.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что в ходе судебного процесса, рассматриваемого в Димитровском районном суде г. Костромы, стало известно о противоправных действиях бывшей жены отца Турьевой П.В., связанные с выводом с его банковских карт и брокерского счета денежных средств в пользу его бывшей жены после его смерти. Данные сведения вместе с доказательствами незаконных выводов денежных средств со счетов умершего, включая банковские проводки, были направлены в полицию для проверки доводов и принятия процессуального решения. <дата> УУП УМВД России по г. Костроме капитан полиции Панченко Д.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <дата>, согласно почтовому штемпелю, данное постановление прибыло в отделение почтовой связи по месту регистрации заявителя. Постановлением заместителя прокурора г. Костромы от <дата> вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> было отменено с возвращением материала для производства дополнительной проверки. В заявлении истец указала, что вдова ФИО11., используя мобильный телефон умершего мужа, воспользовавшись его учетными данными в аккаунте ПАО «ВТБ Брокер», продала часть принадлежащих ему акций и перевела эти денежные средства с его брокерского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на его карточный дебетовый счет. А потом с этого карточного дебетового счета умершего мужа перевела себе на свой карточный дебетовый счет, открытый в банке ПАО «ВТБ». Помимо этого, у него на дебетовом карточном счете были свободные денежные средства, которые ФИО10. тоже вывела себе на свой дебетовый карточный счет. Общая сумма выведенных средств 1 500 000 рублей. Орган дознания указал, что не усматривает признаков состава преступления ст.159 УК РФ, в то время как истец в своем заявлении просит проверить ее заявление на наличие признаков состава преступления по ст.ст. 159, 159,3, 198 УК РФ. В действиях ФИО12., по мнению административного истца, усматриваются признаки составов преступления, предусмотренных ст.ст. 159, 159,3, 198 УК РФ. Конкретная квалификация совершенных ею действий должна определяться после проведения проверки. Орган дознания, выявив эти признаки состава преступления должен был в соответствии с ч.1 ст.145 УПК передать заявление вместе с материалами по подследственности, то есть в соответствии с п.3 ст. 151 УПК РФ это относится к подследственности следователей органов внутренних дел, так как имеется особо крупный размер (более миллиона рублей) или значительный ущерб потерпевшему, если это иные вышеуказанные составы преступлений. Учитывая, что в заявлении указан особо крупный размер или имеющийся значительный ущерб, орган дознания не имел права разрешать заявление о возбуждении уголовного дела по существу. При этом, Врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме майор полиции Кузин Е.А. утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым исполнил свои полномочия по контролю за деятельностью своего подчиненного. Считает, что данные полномочия Кузин Е.А. исполнил ненадлежащим образом, Кузин Е.А. должен был, используя предоставленные ему полномочия заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме, указать на незаконность действий Панченко Д.В.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Костроме.

Административный истец Турьева П.В. в судебном заседании не участвует, ее представитель по доверенности Рубцов А.М. направил в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, указал, что претензий к административному ответчику не имеет.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от исковых требований, так как отказ от заявленных исковых требований является процессуальным правом административного истца и в данном случае не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, полномочия представителя на совершение данного процессуального действия оговорены в доверенности. Последствия отказа от исковых требований административному истцу понятны, что следует из его заявления.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4598/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░