Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-268/2023 (2а-4089/2022;) ~ М-3946/2022 от 18.11.2022

Дело № 2а-268/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005857-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                          г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием:

Представителя административного истца по доверенности Шубцов Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мячиной Зинаиды Викторовны о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, об отказе в государственной регистрации права,

у с т а н о в и л :

Мячина З.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит (с учетом уточнения) признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.08.2022 <номер> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также от 16.11.2022 № КУВД-001/2022-34027347/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении     объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д. 109, документы на который были представлены вместе с заявлением от 06.08.2022 MFC-0555/2022-2724000-1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление Мячиной З.В. от 06.08.2022 MFC-0555/2022-2724000-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении    вышеуказанного объекта недвижимости; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: Московская область,                  г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д. 109.

Свои требования Мячина З.В. мотивирует тем, что в соответствии                      с решением Серпуховского городского суда от 14.02.2020 по делу №2-226/2020 административному истцу Мячиной З.В. выделено в собственность помещение в виде части жилого дома, расположенного по адресу: Московская область,                  г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д. 109, состоящее из помещений, отраженных в техническом паспорте, составленном ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» от 20.12.2019: в лит. А помещение <номер> площадью 13,3 кв.м., помещение <номер> площадью 25,9 кв.м., помещение <номер> площадью 9,6 кв.м., в лит. А1,А2 помещение <номер> площадью 10,8 кв.м., в лит. А1,А2 помещение <номер> площадью 27,8 кв.м., помещение <номер> площадью 9,0 кв.м., помещение <номер> площадью 25,2 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

06.08.2022 административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на помещение в части вышеуказанного жилого дома. Решением от 16.08.2022 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, указав следующие основания, что представленный технический план от 05.08.2022 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д. 109. Указанное жилое помещение расположено в жилом доме с кадастровым <номер>. Технический план, представленный в форме электронного документа, подготовлен с нарушением требований действующего законодательства. После консультации с кадастровым инженером, подготовивший технический план, административному истцу стало известно, что при изготовлении технического плана, указанные действия в уведомлении о приостановлении от 15.04.2022 технически невозможны из-за программного обеспечения. 02.09.2022 административным истцом была подана жалоба в апелляционную комиссию Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, решением которой от 22.09.2022 обжалуемое решение о приостановлении учетно-регистрационных действий было признано законным. С указанием иного основания для приостановления, а именно что внесение сведений о части жилого дома- помещении недопустимо нормами действующего законодательства.

Мячина З.В. находит решение ответчика незаконным и не обоснованным, указав, что на основании п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ                             «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, данные                       в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132, постановления суда является обязательным для исполнения. Также Мячина З.В. ссылается на п.4 ч.8 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В судебное заседание административный истец Мячина З.В. не явилась, его представитель по доверенности Шубцов Я.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, выслушав административного истца представителей административного ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства,      суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 14.02.2020 по делу <номер> административному истцу Мячиной З.В. выделено в собственность помещение в виде части жилого дома, расположенного по адресу: Московская область,                   г. Серпухов, ул. 2-я Московская, д. 109, состоящее из помещений, отраженных в техническом паспорте, составленном ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» от 20.12.2019: в лит. А помещение <номер> площадью 13,3 кв.м., помещение <номер> площадью 25,9 кв.м., помещение <номер> площадью 9,6 кв.м., в лит. А1,А2 помещение <номер> площадью 10,8 кв.м., в лит. А1,А2 помещение <номер> площадью 27,8 кв.м., помещение <номер> площадью 9,0 кв.м., помещение <номер> площадью 25,2 кв.м. Сохранено в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д. 109, общей площадью 194,5 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» от 20.12.2019. Произведен раздел жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д. 109, общей площадью 194,5 кв.м., в соответствии со сложившимся порядком пользования. Выделено в общую долевую собственность Чобочкиной Надежды Михайловны, Багацкой Анны Анатольевны, Соцкова Михаила Алексеевича, Кочергина Артема Сергеевича, Кочергина Владислава Сергеевича помещение в виде части жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д. 109, состоящее из помещений, отраженных в техническом паспорте, составленном ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» от 20.12.2019: в лит. А3 помещение <номер> площадью 9,0 кв.м., помещение <номер> площадью 4,3 кв.м., в лит. А помещение <номер> площадью 3,9 кв.м., помещение <номер> площадью 22,6 кв.м., помещение <номер> площадью 12,5 кв.м., помещение <номер> площадью 20,6 кв.м. В выделенном помещении в виде части жилого дома установлены следующие доли в праве общей долевой собственности: Чобочкиной Надежды Михайловны – 8/21 доли, Багацкой Анны Анатольевны – 5/42 доли, Соцкова Михаила Алексеевича – 5/42 доли, Кочергина Артема Сергеевича – 4/21 доли, Кочергина Владислава Сергеевича – 4/21 доли. Право общей долевой собственности между Чобочкиной Надеждой Михайловной, Багацкой Анной Анатольевной, Соцковым Михаилом Алексеевичем, Кочергиным Артемом Сергеевичем, Кочергиным Владиславом Сергеевичем с одной стороны и Мячиной Зинаидой Викторовной с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д. 109, прекращено. Решение суда вступило в законную силу (л.д.11-12).

06.08.2022 Мячина З.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением MFC-0555/2022-2724000-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости- помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д. 109, с приложением технического плана на образованный объект и решение суда, заявление зарегистрировано за № MFC-0555/2022-2724000-1.

16.08.2022 Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области     по заявлению Мячиной З.В. вынесено решение (уведомление) № КУВД-001/2022-34027347/1     о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права до 16.11.2022 со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с разъяснением причин приостановления, а именно: представленный технический план от 05.08.2022 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу:142206, Московская область, г. Серпухов, ул. 2-я Московская, д. 109. Указанное помещение расположено в жилом доме с кадастровым номером 50:58:0100505:662. Согласно ч. 7 ст. 41 Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещение (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускается. Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Технический план, представленный в форме электронного документа, подготовлен с нарушением требований действующего законодательства. В целях установления причин приостановления необходимо представить документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 23-24).

16.11.2022 принято решение № КУВД-001/2022-34027347/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении     объекта недвижимости.

Как следует из частей 1, 2 и 9 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для приостановления    осуществления государственной регистрации на вышеназванный объект недвижимости и регистрации на вновь образованный объект, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

Обязательного условия обращения с заявлением в отношении всех вновь образованных объектов недвижимости по решению суда не указано. Одновременно осуществляются действия регистрирующим органом по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета и постановке на учет новых объектов, образованных из исходного объекта либо при разделе недвижимого имущества по соглашению сторон.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

При наличии указанного выше решения суда, которым было прекращено право долевой собственности между Чобочкиной Надеждой Михайловной, Багацкой Анной Анатольевной, Соцковым Михаилом Алексеевичем, Кочергиным Артемом Сергеевичем, Кочергиным Владиславом Сергеевичем с одной стороны и Мячиной Зинаидой Викторовной с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д. 109, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, что технический план оформлен в нарушение Требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, и требованиям закона.

Принимая во внимание, что    какие-либо иные замечания в решении    Управления      Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при вынесении уведомлений о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета не содержались, то приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права при наличии вступившего в законную силу судебного акта со всей очевидностью свидетельствует о незаконности решений Управления Росреестра по Московской области.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, судебный акт не может подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, в связи с чем, в части заявленных требований о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию, следует отказать.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

По мнению суда, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2022 № ░░░░-001/2022-34027347/1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 16.11.2022 № ░░░░-001/2022-34027347/3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. 2-░░ ░░░░░░░░░░, ░. 109, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.08.2022 MFC-0555/2022-2724000-1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.08.2022 MFC-0555/2022-2724000-1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. 2-░░ ░░░░░░░░░░, ░. 109.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. 2-░░ ░░░░░░░░░░, ░. 109 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2023