Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5205/2021 ~ М-5414/2021 от 08.10.2021

УИД 66RS0006-01-2021-005362-70 Дело № 2а-5205/2021

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головина Д. А. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Головин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным: постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г.Р. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № 78390/18/66006-ИП в отношении должника Савчука Д.В. и возвращении исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств. Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не применены исчерпывающие исполнительные действия, имущественное положение должника по месту жительства и регистрации не проверено, запрос в отдел ЗАГС о смерти должника не сделан.

В судебное заседание не явились административный истец Головин Д.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белошейкина Г.Р., начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Савчук Д.В., извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, через курьера и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 22, 25, 38-40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 78390/18/66006-ИП о взыскании с Савчука Д.В. денежных средств в размере 10 324 рублей в пользу взыскателя Головина Д.А.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2019 года обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого должника дома не было (л.д. 32).

В рамках исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались (л.д. 30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2020 года исполнительное производство № 78390/18/66006-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 29).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанной нормы права, окончание исполнительного производства по вышеуказанному основанию возможно только при условии, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, его имущества, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства (20 декабря 2018 года) и до окончания исполнительного производства (19 декабря 2020 года) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое не исполнено, совершен один формальный выход в адрес должника, взыскан исполнительский сбор.

Однако судебным приставом-исполнителем не принималось никаких иных мер к установлению места жительства и регистрации должника и его имущества, не производился вызов должника в службу судебных приставов. При этом не представлены сведения об извещении должника о возбуждении этого исполнительного производства, направлении в его адрес предупреждений, требований об исполнении исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не получены сведения о регистрации должника, наличия доходов, сведений о направлении соответствующих запросов в ГУ МВД, ПФ материалы исполнительного производства не содержат. При этом, постановление обращении взыскания на заработную плату должника вынесено формально в отсутствие сведений о направлении его для исполнения по месту работы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения из ЗАГС о регистрации перемены имени, заключения/расторжения брака, смерти.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия достаточных мер по установлению местонахождения должника, а также невозможности установления имущества должника.

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу незаконности оспариваемого постановления от 19 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № 78390/18/66006-ИП, которое нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При этом, в материалах дела не имеется доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю, что затрудняет его право на повторное предъявление его к исполнению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, принял оспариваемое постановление в отсутствие достаточных доказательств невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, что свидетельствует о формальном характере принятого постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, постановление от 19 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому требования административного иска Головина Д.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 78390/18/66006-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░