Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3077/2024 ~ М-1707/2024 от 04.04.2024

Дело №а-3077/2024

УИД 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                 г. Ногинск М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> С. В.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> Д. Ю.В., руководителю ГУФССП России по М. <адрес> Тагаеву А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> С. В.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> Д. Ю.В., руководителю ГУФССП России по М. <адрес> Тагаеву А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что определением суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ивановой Е.Ю. В Ногинском Р. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении Ивановой Е.Ю. Согласно сведениям судебным приставом-исполнителем в Ногинском Р. С. В.С. исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в Ногинский Р. заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ 80103177232642 вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх №) ООО «ПКО ТРАСТ» была направлена жалоба в адрес Ногинского Р. на бездействие судебного пристава-исполнителя С. В.С., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. (ШПИ 80097681733880, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по М. <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинский Р. Д. Ю.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», (согласно ШПИ 80093291217673, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ПКО ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинский Р. Д. Ю.В., т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало. ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие руководителя ГУФССП по М. <адрес>. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> С. В.С., начальник отдела – старший судебный пристав Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> Д. Ю.В., руководитель ГУФССП России по М. <адрес> Тагаев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Иванова Е.Ю. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, представленные копии материалов исполнительного производства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> С. В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ивановой Е.Ю., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 13 898,21 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст»

Вместе с тем, в период нахождения на принудительном исполнении судебного приказа №, взыскателем являлся АО «Альфа-Банк», определение о правопреемстве на стороне взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> С. В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из текста указанного постановления следует, что оно вместе с исполнительным документом направлено взыскателю АО "Альфа-Банк".

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. представлена копия исполнительного производства, согласно которой оригинал исполнительного документа был получен представителем АО «Альфа-Банк» нарочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа № в отношении Ивановой Е.Ю., возложении обязанности по устранению данного нарушения, не имеется.

Кроме того, в силу ч.3, 7, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского Р. М. <адрес> направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направлена жалоба в Ногинский Р. ГУФССП России по М. <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. С. В.С.

ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба руководителю ГУФССП России по М. <адрес> на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В.

Административным истцом указано, что направленные в адрес административных ответчиков обращения и жалобы ими не рассмотрены. Ответы на них в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступали.

Согласно статье 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из приложенных к материалам дела копий жалоб, списков внутренних почтовых отправлений и отчетов об отслеживании почтовых отправлений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> ООО «ПКО ТРАСТ» направлялось заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала. По данным сайта Почта России регистрируемое почтовое отправление № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> направлена ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ По данным сайта Почта России регистрируемое почтовое отправление № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в адрес ГУФССП России по М. <адрес> направлена ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093291217628 вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По истечении срока, установленного законом для рассмотрения заявлений и жалоб, административный истец вправе был обжаловать бездействие административных ответчиков.

Однако, согласно штампу на почтовом конверте, настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу о том, что административным истцом значительно пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с суд с указанными требованием в отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие руководителя ГУФССП России по М. <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку объективных препятствий для проверки электронного журнала ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ПКО ТРАСТ» не имелось.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, учитывая вышеизложенное, не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как при должной степени заботливости и осмотрительности ООО «ПКО ТРАСТ» должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов, а также установить нарушение сроков рассмотрения заявления и жалобы ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что остальные требования производны от основных, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> С. В.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> Д. Ю.В., руководителю ГУФССП России по М. <адрес> Тагаеву А.А. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░. ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░