Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-180/2023 ~ М-130/2023 от 12.05.2023

Дело №2а-180/2023

УИД 34RS0031-01-2023-000293-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                          30 июня 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Королевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества                                       с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шалиной Юлии Валерьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шалиной Юлии Валерьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и просит признать незаконным                       бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому                                           и Новониколаевскому районам Шалиной Юлии Валерьевны, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.01.2023 г.                    по 10.05.2023 г., в непроведении проверки имущественного положения                по месту жительства/регистрации за период с 10.01.2023 г. по 10.05.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.01.2023 г. по 10.05.2023 г., в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 10.01.2023 г.                 по 10.05.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период                             с 10.01.2023 г. по 10.05.2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Шалину                    Юлию Валерьевну применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,                 в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление                      об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход                     в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации               о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» указал, что в ОСП по Урюпинскому                           и Новониколаевскому районам 30.11.2022 года предъявлялся исполнительный документ №2-41-2480/2023, выданный 03.11.2022 года мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2881604248 с должника Ротовой Татьяны Николаевны, 19.03.1959 г.р., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». 10.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №297/23/34033-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шалиной Ю.В. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством                      об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного и семейного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия                         и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

          В судебное заседание представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

          В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Урюпинскому                     и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шалина Ю.В. не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

          В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов                          по Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно                  и надлежащим образом.

          В судебное заседание заинтересованное лицо Ротова Т.Н.                    не явилась, судом принимались меры к её своевременному                             и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

          Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

          Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года                                                                       №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

          В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод                         и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

          В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

         Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

          Как установлено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

          Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий:                        их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

          Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу                                не установлено.

          Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,                  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод              и законных интересов граждан и организаций.

          Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий                       и применение мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

          Материалами рассматриваемого дела, исполнительного производства подтверждается, что 3 ноября 2022 года по делу №2-41-2480/2022 мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании                  в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» с Ротовой Татьяны Николаевны задолженности по договору займа в размере 18 454 рубля                и расходов по оплате государственной пошлины в размере 369 рублей              09 копеек (т.1 л.д.6).

          10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов                        по Волгоградской области Шалиной Ю.В. вынесено постановление                        о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника                   Ротовой Т.Н., предмет исполнения: задолженность в размере 18 823 рубля 81 копейка в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» №297/23/34033-ИП (т.1 л.д.53).

          Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства до обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд, направлены запросы                          в банки, регистрирующие органы с целью установления сведений                        о наличии у должника имущества и денежных средств, вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с должника взыскана часть задолженности.

    В период нахождения административного дела в производстве суда исполнительное производство №297/23/34033-ИП в отношении должника Ротовой Т.Н. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Шалиной Ю.В. от 09 июня 2023 года, в связи с тем, что требования исполнительного листа выполнены в полном объёме (т.1 л.д.52-61).

          Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Шалиной Ю.В.                   принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, направленные на обращение взыскания на доходы должника, на установление принадлежащего должнику имущества, доводы административного искового заявления о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись предусмотренные законом исполнительные действия, объём которых определялся приставом самостоятельно, направленные на взыскание задолженности, исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

          При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований у суда                         не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: