Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1339/2022 ~ М-823/2022 от 15.03.2022

Дело № 2а-1339/2022, УИД № 51RS0002-01-2022-001490-67,

решение в окончательной форме составлено 12.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                                    город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области Дьячковой М.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Андреева А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области Дьячковой М.А. по замене стороны исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило указанное административное исковое заявление. В обоснование административного иска Андреев А.А. указал, что статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможность обратной замены стороны взыскателя исполнительного производства, в случае если договор цессии, на основании которого ранее была произведена замена взыскателя на правопреемника, признан судом недействительным. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области Дьячковой М.А. по замене стороны исполнительного производства, обязать Дьячкову М.А. устранить допущенное нарушение прав должника, восстановить срок на подачу административного иска в суд.

В судебное заседание административный истец Андреев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. В предыдущем судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области Дьячкова М.А., действующая также в интересах второго административного ответчика УФССП по Мурманской области, в судебном заседании, а также представитель административных ответчиков Шевелева О.В. в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, представили материалы исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц ПАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» и АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела АО «АЛЬФА-БАНК» извещен надлежаще, ПАО «БАЛТИЙСКИЙ» извещался судом надлежаще.

Заслушав административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №***-ИП, обозрев дело №***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Порядок оформления правопреемства по исполнительному производству урегулирован в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом пунктом 1 части 2 статьи 52 указанного федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области на основании исполнительного листа ФС №*** от *** по делу ***, определения Первомайского районного суда города Мурманска от *** о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» на ООО «Филберт», и заявления правопреемника ООО «Филберт» возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Андреева А.В., взыскатель ООО "Филберт", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 312271,17 рублей.

При этом, как следует из определения суда от ***, замена взыскателя произведена на основании договора цессии N3414-УП от ***, заключенного между ООО «Филберт» и ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК».

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманск от *** №*** договор цессии от *** №***-УП, заключенный между ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» и ООО «Филберт» в части передачи прав (требований) в отношении Андреева А.В. по кредитному договору *** от ***, заключенному между Андреевым А.В. и ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК», признан недействительным. Заочное решение суда вступило в законную силу в ноябре 2021 года и поступило в ОСП Первомайского округа города Мурманска ***.

Таким образом, документ, на основании которого была произведена замена взыскателя по исполнительному документу, в 2021 году признан недействительным, что в свою очередь влечет аннулирование иных документов, принятых на основании указанного договора цессии, в том числе определения суда от *** об установлении правоприемства.

При этом сведений о замене взыскателя по исполнительному документу с ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» на ООО «Филберт» по иным основаниям материалы дела не содержат.

На основании данного заочного решения суда от *** судебным приставом-исполнителем Дьячковой М.А. *** вынесено постановление о замене взыскателя с ООО «Филберт» на ПАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» по исполнительному производству ***

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в статье 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 08.05.2019 ПАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к АО «Альфа-Банк». Правопреемник АО «Альфа-Банк».

АО «Альфа – Банк» не ликвидировано, что сторонами не оспаривается. Взыскатель по исполнительному производству в лице юридического лица не исключен из ЕГРЮЛ, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, замена взыскателя в указанном исполнительном производстве с ООО «Филберт» на ПАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» не влияет на возможность взыскания с Андреева А.В. денежных средств в рамках исполнительного производства, а неисполнение последним вступившего в законную силу решения суда в части выплаты ПАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» денежных средств по кредитному договору само по себе не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в случае установления процессуального правопреемства по кредитному договору *** от ***, заключенному между Андреевым А.В. и ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК».

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу пункта 1 части 2 названной статьи в случае, когда исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, реорганизация юридического лица является одним из случаев перемены лиц в обязательстве. Для перемены лиц в обязательстве оно должно существовать. Процессуальное правопреемство производится в случае наличия неисполненного обязательства, так как передать правопреемнику возможно только существующее право.

Обязательства Андреева А.В. перед ПАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» и его правопреемником не прекращены. То есть замена взыскателя по исполнительному производству возможна.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по замене стороны исполнительного производства на ПАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» прав и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку обязательства заемщика перед банком не прекращены, взыскатель ООО «Филберт» выбыл из исполнительного производства в виду признания договора цессии недействительным после возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя по замене стороны исполнительного производства соответствуют требованиям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Замена стороны исполнительного производства произведена на основании заочного решения суда о признании договора цессии недействительным.

В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено ни факта нарушения требований статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым действием.

Поскольку в удовлетворении административных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по замене стороны исполнительного производства отказано, не подлежат удовлетворению и требования об обязании судебного пристава-исполнителя Дьячковой М.А. устранить допущенное нарушение прав должника. Срок на подачу административного иска подлежит восстановлению, поскольку постановление по жалобе в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя по замене исполнительного производства получил только ***.

Доводы административного истца о том, что положения ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможность обратной замены стороны взыскателя исполнительного производства, в случае если договор цессии, на основании которого ранее была произведена замена взыскателя на правопреемника, признан судом недействительным, нахожу необоснованными, поскольку сторона взыскателя - ООО «Филберт» выбыла из исполнительного производства ввиду признания договора цессии недействительным, взыскателем по исполнительному документу является ПАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК», следовательно нормы статьи 52 указанного закона соблюдены.

Иных доводов, имеющих правовое значение по делу, не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░