Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-763/2019 ~ М-635/2019 от 15.04.2019

Дело №а-763/2019

УИД №RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Административного ответчика судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК – Ханояна Э.Б.,

Представителя У. Ф. службы судебных приставов России по <адрес> – Согомонян Е.А., действующей в соответствии с доверенностью № Д-26907/19/62 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по административному исковому заявлению Мирошникова А. С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ханояну Э.Б., УФССП России по <адрес> об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошников А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ханояну Э.Б., УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> Ханояном Э.Б., в силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №    31370/19/26043-ИП о взыскании в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, в размере 19392 рубля 16 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии, который истекает ДД.ММ.ГГГГ (не включая рабочие дни).

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указал, что должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа их не исполнил и, применив меры принудительного исполнения, обратил взыскания на денежные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание (списание со счёта) денежных средств, в сумме 15992 рубля 02 копейки.

В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его счёте.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем указанных норм действующего законодательства лишило его возможности предоставить сведения о погашении долга, либо иной информации, свидетельствующей о его отсутствии, а так же представить иные документы, свидетельствующие о не возможности его взыскания по причинам, предусмотренным действующим законодательствам.

Считает действия судебного пристава-исполнителя нарушающими его права.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Ханояна Э.Б., выраженные в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Мирошникова А.С. в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец Мирошников А.С. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик – судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по СК Ханоян Э.Б., административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный РОСП УФССП России по СК поступил на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мирошникова А.С. задолженности, в размере 19392 рубля 16 копеек и, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, был совершен акт выхода по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным; должнику оставлены извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, с приложением фото - таблицы.

ДД.ММ.ГГГГ, почтовой корреспонденцией по адресу должника, указанному в исполнительном документе, направлены извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправки писем, поданных в Предгорный узел связи.

Вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, повестка и постановление о возбуждении исполнительного производства оставлены по адресу, указанному в исполнительном документе, а так же ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлены почтовой корреспонденцией.

При отсутствии сообщения о перемене должником места жительства повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, в связи с отсутствием информации о добровольном исполнении требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ принята обеспечительная мера по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ, на прием явился Мирошников А.С., который в устной форме сообщил, что пришло смс-уведомление о списании денежных средств с его расчетного счета.

Мирошникову А.С. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же разъяснено, что списанные денежные средства будут перечислены взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности. В свою очередь должником на приеме не было представлено не устных не письменных заявлений, возражений или ходатайств, а так же не было предоставлено платежных документов, подтверждающих погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1357 рублей 45 копеек.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет Предгорного РОСП УФССП России по СК, в размере 16017 рублей 29 копеек были перечислены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На момент распределения денежных средств отсутствовала информация о погашении должником имеющейся задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошникова А.С. составляет 3374 рубля 87 рублей, задолженность по исполнительскому сбору 1357 рублей 45 копеек.

Представитель административного ответчика – УФССП России по СК – Согомонян Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать по основания, изложенным ответчиком Ханояном Э.Б.

На основании ст. 150 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошникова А.С. о взыскании задолженности, в размере 19392 рубля 16 копеек следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Мирошникова А.С., указанному в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, был совершен выход. Дверь домовладения никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным; должнику оставлены извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3 ч. 2 ст. 29 Ф. закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оставленное постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным, поскольку данных об ином месте жительства Мирошникова А.С. у судебного пристава-исполнителя Ханояна Э.Б. не было.

В свою очередь Мирошниковым А.С. не представлено сведений, что он действительно проживает по иному адресу, отличающему
от указанного в судебном приказе мирового судьи.

Доводы ответчика Ханояна Э.Б., что ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией по указанному адресу должника направлены извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и постановление
о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются реестром отправки писем.

Административным ответчиком Ханояном Э.Б. осуществлен розыск имущества и счетов Мирошникова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ, Ханояном Э.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате этого, на депозитный счет Предгорного РОСП УФССП России по СК поступили денежные средства, в размере 16017 рублей 29 копеек, которые впоследствии были переведены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, Мирошников А.С. явился в Предгорный РОСП УФССП России по СК, где лично получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отметкой на указанном постановлении.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Вместе с тем, что денежные средства Мирошникова А.С., поступили на депозитный счет Предгорного РОСП УФССП России по СК с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16017 рублей 29 копеек, и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены взыскателю.

Таким образом, на момент явки Мирошникова А.С. к судебному приставу-исполнителю Ханояну Э.Б. – ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства не были принудительно обращены в пользу взыскателя и у должника была возможность погасить добровольно задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (со времени оставления по его месту жительств копии постановления о возбуждении исполнительного производства и извещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств взыскателю).

Следовательно, доводы Мирошникова А.С. о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав о предоставлении 5-дневного срока для добровольного исполнения обязательств не подтвердились.

Кроме того, Мирошников А.С. не представил доказательств готовности выплатить задолженность взыскателю либо ее выплаты судебному приставу-исполнителю и суду.

В исковом заявлении Мирошников А.С. указывает, что ответчик лишил его права представить доказательства невозможности взыскания долга.

Суд расценивает указанные доводы Мирошникова А.С. как о наличие у него умысла уклониться от взыскания долга.

Указанный факт подтверждается наличием на ДД.ММ.ГГГГ задолженности Мирошниковым А.С. по исполнительному производству, в размере 3374 рубля 87 рублей.

Таким образом, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК Ханояна Э.Б. законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для признания его действий незаконными нет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: