Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2414/2023 ~ М-1567/2023 от 13.06.2023

Административное дело № 2а-2414/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-002034-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                           08 сентября 2023 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к Ревуцкому Олегу Валерьевичу о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец (МИФНС России № 2 по Рязанской области) обратился в суд с административным иском к Ревуцкому Олегу Валерьевичу о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени. Указывая на то, что соответствующие налоговые уведомление и требование об уплате налога осталось с его стороны без ответа и исполнения, просил суд взыскать с Ревуцкого О.В. сумму транспортного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 4 995 рубля, за 2018 год в размере 154 905 рубля, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 21 437 рублей 95 копеек; сумму земельного налога за 2018 года в размере 392 рубля, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 52 рубля 94 копейки; сумму налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 8 407 рублей, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 6 060 рублей 12 копеек.

    Определением суда от дд.мм.гггг. административное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного (письменного) рассмотрения дела, и сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений.

    Суд, ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитал возможным на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

    Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

    В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно ст. ст. 14, 360, 361 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (далее по тексту – Закон о транспортном налоге, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

    Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в 2017, 2018 годах за Ревуцким О.В. значились зарегистрированными на праве собственности легковые автомобили марки <...>, регистрационный номер <...> (мощностью двигателя 333,00 л.с.), легковой автомобиль марки <...>, регистрационный номер <...> (мощностью двигателя 340,00 л.с.), легковой автомобиль марки <...>. регистрационный номер <...> (мощностью двигателя 150,00 л.с.) в связи с чем, Ревуцкий О.В. признается плательщиком транспортного налога за указанные автомобили из расчета:

Транспортный налог за 2017 год: 333,00 (л.с. автомобиля) * 150,00 (налоговая ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения) = 54 945 рублей – 49 950 рублей (сума ранее исчисленного налога) = 4 995 рублей (сумма налога к доплате).

Транспортный налог за 2018 год: 333,00 (л.с. автомобиля) * 150,00 (налоговая ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения) = 49 950 рублей (сумма налога к уплате).

Транспортный налог за 2018 год: 340,00 (л.с. автомобиля) * 150,00 (налоговая ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения) * 2,0 (повышающий коэффициент) = 102 000 рублей (сумма налога к уплате).

Транспортный налог за 2018 год: 150,00 (л.с. автомобиля) * 20,00 (налоговая ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения) = 3 000 рублей (сумма налога к уплате).

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2017 год составляет 4 995 рублей, за 2018 год составляет 154 950 рублей.

Согласно ст. 401 НК РФ, жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), иное строение (помещение) облагаются налогом на имущество физических лиц.

Такой налог подлежит уплате налогоплательщиком по месту нахождения объекта налогообложения и не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).

В силу положений ст. 403 НК РФ налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч. 3 ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

На территории Рязанской области налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц установлены решением Рязанской городской думы от дд.мм.гггг. №-II.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Ревуцкий О.В. в 2018 году являлся собственником следующего имущества:

- вид объекта – квартира, размер доли – 1, кадастровый №, адрес расположения: <адрес>, кадастровая стоимость за 2018 год – 1 453 587 рублей.

- вид объекта – квартира, размер доли – 1, кадастровый №, адрес расположения: <адрес>, кадастровая стоимость за 2018 год – 2 046 072 рубля.

Таким образом, Ревуцкий О.В. признается налогоплательщиком за соответствующий период налога на имущество физических лиц, из расчета:

- 1 453 587 рублей (налоговая база) * 1/1 (доля) * 0,25% (ставка по решению) * 12/12 (количество месяцев владения) = 3 333 рубля (сумма налога к уплате)

- 2 046 072 рубля (налоговая база) * 1/1 (доля) * 0,25 % (ставка по решению) * 12/12 (количество месяцев владения) = 5 074 рубля (сумма налога к уплате).

Таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год составляет 8 407 рублей.

В соответствии со ст. ст. 388, 389 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога.

Налоговой базой земельного налога признается кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ст. 391 НК РФ).

Исключение составляют: земельный участок, образованный в течение налогового периода, налоговая база для которого в данном периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения его кадастровой стоимости; случаи изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка, когда налоговая база определяется со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости; случаи изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, когда налоговая база определяется с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости; случаи изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, когда налоговая база определяется начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Судом установлено, что Ревуцкий О.В. в 2018 г. владел на праве собственности земельным участком:

    - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 261 488 рублей, размер доли – 1/2, количество месяцев владения 12/12;

Таким образом, Ревуцкий О.В. признается налогоплательщиком за соответствующий период земельного налога, из расчета:

- 261 488 рублей (кадастровая стоимость) * 1/3 (доля) * 0,30 % (ставка налога) * 12/12 (количество месяцев владения) = 392 рубля.

Итого сумма земельного налога за 2018 год составила 392 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органом, осуществляющим регистрацию объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Однако, обязанность по исчислению налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст. ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, в том числе срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке искового производства.

При этом, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика Ревуцкого О.В. заказным письмом с уведомлением направлено налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг.. В связи с неисполнением налогового уведомления, налоговый орган в адрес налогоплательщика Ревуцкого О.В. заказным письмом с уведомлением направило требование № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг..

Сумма недоимки, которая числится за Ревуцким О.В. по требованию № от дд.мм.гггг. составляет 169 500 рублей.

Поскольку общая сумма налогов и пени превысила сумму 3 000 рублей, по требованию № от дд.мм.гггг., срок добровольной уплаты по которому установлен до дд.мм.гггг., то налоговый орган вправе был обратиться к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа до дд.мм.гггг..

Такое обращение имело место только дд.мм.гггг., то есть явно с пропуском установленного законом срока, что послужило основанием для вынесения мировым судьей определения от дд.мм.гггг. об отказе налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На момент подачи административного иска в суд пропуск срока на принудительное взыскание обязательных платежей и санкций составил более трех лет.

Положения ст. ст.95, 286 КАС РФ, устанавливающих возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Соответствующее ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока ничем не мотивировано, и доказательствами, свидетельствующими о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не подкреплено.

В свою очередь, суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а также последующего обращение в районный суд.

По мнению суда, в рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен налоговым органом по уважительной причине, а потому административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика штрафа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228, 294, 295-298 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░