Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3648/2022 от 25.11.2022

Дело № 2а – 3648 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-000797-64

Принято в окончательной форме 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

от административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Караваевой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Зверевой Веронике Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Караваева Е.А. в лице представителя по доверенности Волкова С.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зверевой В.Д. по исполнительному производству № 23148/21/76025-ИП от 30.07.2021, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о том, было ли передано арестованное имущество должника для проведения оценки, получены ли результаты оценки, передано ли имущество на реализацию в уполномоченный орган и когда.

Также Караваева Е.А. в лице представителя по доверенности Волкова С.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зверевой В.Д. по исполнительному производству № 23148/21/76025-ИП от 30.07.2021, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о реальном взыскании суммы дебиторской задолженности со счетов ООО Управляющая компания «Яртехнострой» и о перечислении указанной суммы на счет службы судебных приставов либо о мерах, принятых для реального получения указанных сумм дебиторской задолженности.

В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15.09.2017 с ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу Караваевой Е.С. было взыскано ... руб. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 23148/21/76025-ИП от 30.07.2021. 21.02.2022 истец заполнила на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем данное ходатайство рассмотрено не было, ответа истец не получила.

Указанные исковые заявления соединены судом в одно производство.

Решением от 03.08.2022 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18.11.2022 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании административный истец и ее представитель не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зверева В.Д. иск не признала, пояснила, что ответы были направлены истцу в личный кабинет согласно выбранному способу доставки, постановления, касающиеся реализации имущества должника, были направлены заказной почтой, от конкурсного управляющего поступили сведения об отсутствии задолженности. От УФССП России по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отказе в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица ООО ПСК «Стройспецсервис-1», ООО «Ярмонтажстрой», АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ПАО «ТНС Энерго Ярославль», Бай-Бородина Л.Ю., Джафарова Э.В., Донцова Н.С., Донцов Е.К., Емельянов Р.В., Кукушкина Л.М., Кроткова М.А., Скорняков А.Л., Царев О.В., Черткова Е.А., Черткова О.Н., Щуров К.С., Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Департамент строительства Ярославской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поступил отзыв, в котором решение по спору оставлено на усмотрение суда, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) находится на исполнении исполнительное производство № 23148/21/76025-ИП от 30.07.2021 в отношении должника ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу взыскателя Караваевой Е.С., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере ... руб.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ООО ПСК «Стройспецсервис-1» № 14039/20/76025-СД.

21.02.2022 взыскатель Караваева Е.А. электронно направила в ОСП заявление (ходатайство), в котором указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зверевой В.Д. от 13.01.2022 был наложен арест на принадлежащее должнику имущество – жилое помещение <адрес>, просила предоставить информацию о том, было ли передано арестованное имущество должника для проведения оценки, получены ли результаты оценки, передано ли имущество на реализацию в уполномоченный орган и когда.

Также 21.02.2022 взыскатель Караваева Е.А. электронно направила в ОСП заявление (ходатайство), в котором указала, что по ходатайству взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО Управляющая компания «Яртехнострой» в размере ... руб. по договору уступки права требования от 21.08.2020 в пользу ООО ПСК «Стройспецсервис-1», просила предоставить сведения о реальном взыскании суммы указанной суммы дебиторской задолженности со счетов ООО Управляющая компания «Яртехнострой» и о перечислении ее на счет службы судебных приставов либо о мерах, принятых для реального получения указанной суммы дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с приведенными положениями Закона 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Зверевой В.Д. были вынесены два постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

По первому заявлению: постановлено заявление (ходатайство) удовлетворить, сообщить Караваевой Е.А., что 18.02.2022 подана заявка для проведения оценки арестованного имущества, в настоящее время заявка находится на рассмотрении, по результатам рассмотрения имущество подлежит передаче на оценку, при получении отчета оценщика будет вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам ИП.

По второму заявлению: постановлено заявление (ходатайство) удовлетворить, сообщить Караваевой Е.А., что согласно ответу конкурсного управляющего ООО «Мега-строй» от 29.12.2021 № 238 установлено, что данный конкурсный управляющий 21.08.2020 заключил договор уступки права требования с единственным участником торгов – ООО УК «Яртехнострой» по продаже имущества ООО «Мега-строй» «Право по договору № 209 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.04.2016, заключенному между ООО ПСК «Стройспецсервис-1» и ООО «Мега-строй», объектом долевого строительства является 2-хкомнатная квартира» с одновременным переводом долга ООО «Мега-строй» перед ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в сумме ... руб. по вышеназванному договору на нового участника долевого строительства (залог ООО «Яртехнострой») по цене ... руб., имущество оплачено, копия указанного ответа получена Караваевой Е.А. в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя 18.01.2022, о чем имеется отметка о получении.

Указанные постановления направлены Караваевой Е.А. посредством ЕПГУ по указанному заявителем адресу ЕПГУ НОМЕР, о чем административным ответчиком в дело представлены соответствующие скриншоты.

Таким образом, доводы административного истца о нерассмотрении ходатайств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, положения ст. 64.1 Закона соблюдены, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░