Решение по делу № 1-226/2015 от 12.03.2015

Дело № 1-226/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                      06 мая 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Г.Ф. Буленок

с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,

подсудимого Сычева В.В.,

защитника Кравченко А.В., представившего удостоверение № 1163 от 13.03.2015 года и ордер № 2 от 24.03.2015 года,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Еловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сычева Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев В.В. в период с 20 час. 30 мин. 26.11.2014 года до 01 час. 00 мин. 27.11.2014 года, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, совершил умышленное убийство ФИО9 при следующих обстоятельствах:

Так, он в указанные время и месте, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО9, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства, то есть причинения смерти другому человеку, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес ФИО9 не менее 11 ударов кулаками в область лица, после чего приисканным на месте происшествия ножом нанес не менее 3 ударов ФИО9 в область живота, головы и шеи, причинив последнему:

- множественные кровоподтеки и ссадины лица, ссадину лица на передней и правой боковой поверхностях шеи, которые в причинной связи со смертью не состоят, по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брюшины, левой доли печени, малого сальника, брыжейки поперечной ободочной кишки с кровоизлияниями в поврежденных образованиях, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- резаную рану в правой щечной области, резаную рану на переднебоковой поверхности шеи справа, которые в причинной связи со смертью не состоят, по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

Смерть ФИО9 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате вышеуказанных умышленных насильственных действий Сычева В.В. от обильной кровопотери в результате колото-резаного ранения с расположением раны в области эпигастрия, проникающего в брюшную полость с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брюшины, левой доли печени, малого сальника, брыжейки поперечной ободочной кишки, приведшего к обильной кровопотере.

В судебном заседании подсудимый Сычев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Сычева В.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что потерпевший ФИО18 проживал у него. 26.11.2014 года с 12 часов они с ФИО17 стали распивать спиртное, пили весь день. Жена его (Сычева) находилась на лечении в психиатрической больнице. Около 22 часов 30 минут он сходил в магазин за очередной партией спиртного, при распитии которого между ними возник конфликт. Он разозлился на ФИО19 за оскорбление жены и несколько раз, не менее 10, ударил сидящего на кресле ФИО20 кулаками по лицу. Этого ему показалось мало, и он побежал на кухню, схватил кухонный нож в правую руку, вернувшись в зал, подошел к ФИО21 и, испытывая чувство злобы и ненависти к нему за оскорбление его жены, сначала ударил его ножом в грудную клетку или чуть ниже в район живота, потом "полоснул", точнее "резанул" по шее ФИО22. Сколько всего ударов нанес, не помнит, но два указанных удара точно. От его действий ФИО23 остался сидеть в кресле, изо рта у него пошли пузыри. Он испугался, выбежал из квартиры, закинул нож за овощной ящик в подъезде, вернулся в квартиру, помыл руки, охапкой достал свои вещи из шкафа, вышел из квартиры, хотел убежать. Выйдя из подъезда, он постоял, понял, что далеко убежать не сможет, выбросил вещи и вернулся домой, после чего пошел к соседям из 79-й квартиры, попросил вызвать скорую помощь. После его задержали сотрудники полиции в подъезде его дома. Сожалеет о случившемся и раскаивается. /т. 1 л.д. 109-111, 115-117, 151-153, 157-159/

Из протокола явки с повинной от 27.11.2014 года следует, что Сычев В.В. сообщил правоохранительным органам о том, что в ночь с 26 на 27 ноября 2014 года он находился в <адрес> <адрес> <адрес> с Логиновым, в ходе употребления алкогольных напитков у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес удар ножом Логинову в область живота /т. 1 л.д. 94/

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Сычева В.В. на месте от 27.11.2014 года следует, что Сычев В.В. в присутствии понятых и адвоката показал, где, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил убийство Логинова, подтвердив ранее данные признательные показания. /т. 1 л.д. 119-130/

По поводу оглашенных показаний подсудимый Сычев В.В. пояснил, что, в целом их подтверждает, но его последние показания, данные в качестве обвиняемого, более точны. Убивать потерпевшего не хотел. Совершил убийство, поскольку был пьян, а также потому что потерпевший высказался в оскорбительной нецензурной форме относительно его жены.

Вне зависимости от позиции Сычева В.В. к предъявленному обвинению его вина в совершении умышленного убийства ФИО9 объективно и полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, приведенными ниже.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 суду показал, что погибший ФИО33 ФИО24 был его сыном, состоял с ним в нормальных отношениях. Сын был женат, закончил летное училище, работал, но когда часть расформировали, развелся. После смерти жены (матери ФИО32) сын запил, ушел из дома, стал вести асоциальный образ жизни, но периодически звонил, говорил, что живет с какой-то женщиной. В последний раз видел сына в сентябре 2014 года. 27.11.2014 года около 06 часов утра к нему пришел сотрудник полиции, сообщил, что сына убили. В морге он опознал своего сына. Сын по характеру был спокойным, драться не умел, в алкогольном состоянии мог только спорить и рассказывать всякие истории. В связи со смертью сына просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 22286 рублей, связанный с расходами на ритуальные услуги, похороны и кремацию. А также просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 500000 рублей, поскольку ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с утратой любимого и дорогого ему человека. Смерть сына явилась для него невосполнимой утратой, он пережил сильный стресс.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что в ее <адрес> <адрес> <адрес> проживают ее дочь ФИО25 с зятем – подсудимым Сычевым В.В. 26.11.2014 года ночью к ней приехали сотрудники полиции, сообщили, что в данной квартире находится труп, и им необходимо туда пройти, сообщили, что ее зять Сычев совершил это убийство, ударил ножом этого мужчину. Данный мужчина был ей не известен, и о том, что он проживал в квартире, ей тоже не известно. В момент произошедших событий ее дочь находилась в психиатрической больнице на лечении от алкоголизма, поскольку злоупотребляла спиртным. Сычев тоже злоупотреблял спиртными напитками, два раза также лежал на лечении в психиатрической больнице в связи с алкоголизмом, не работал. Между ее дочерью и Сычевым В.В. постоянно происходили конфликты, в ходе которых Сычев избивал дочь. Она (ФИО26 два раза обращалась по данным фактам к участковому, но дочь отказывалась идти к участковому, все Сычеву прощала. Сычева В.В. может охарактеризовать как трусливого человека, но когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 суду показала, что подсудимый Сычев Вячеслав является ее бывшим мужем, брак расторгнут после возбуждения настоящего уголовного дела. Проживала с ним по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Погибший ФИО9 с осени 2014 года снимал у них комнату. В период имевших место событий по данному делу она находилась на лечении в психиатрической больнице. Об обстоятельствах дела, то есть об убийстве ФИО29 она узнала от следователя, которая приезжала к ней в больницу и от своей матери (ФИО28 Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, как спокойного человека. Раньше Сычев не пил, работал на государственных предприятиях, они жили неплохо. Последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками, лечился от алкоголизма в психиатрической больнице. В состоянии алкогольного опьянения Сычев становился вспыльчивым, агрессивным, на этой почве у них происходили скандалы, муж применял к ней физическую силу. ФИО9 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, вежливого, религиозного человека. Иногда ФИО30 тоже выпивал, но после выпитого вел себя спокойно.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым следует, что она проживает в <адрес>. <адрес> совместно с мужем ФИО11 и сыном ФИО12 Соседей из <адрес> знает хорошо, они злоупотребляют спиртными напитками, как правило пьянки заканчивались драками, в последнее время она часто видела в подъезде мужчину около 35-40 лет, худощавого телосложения, он приходил к Сычевым, возможно пил. В конце ноября 2014 года она проснулась ночью от того, что кто-то сильно стучал в дверь, ее сын ФИО12 открыл дверь, там стоял Сычев Вячеслав в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что его жена в квартире с ножевым ранением, спустя 10 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Позже сын ей сказал, что на самом деле убили мужчину. (том № 1 л.д. 81-85)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым следует, что он работает в должности врача скорой медицинской помощи. 27.11.2014 года им осуществлялся выезд по адресу <адрес> <адрес>) по факту причинения ножевого ранения неизвестному мужчине. По приезду было установлено, что в квартире в зале в кресле находился труп неустановленного мужчины, при осмотре которого было установлено, что у него имеется в эпигастральной области живота колото-резаная рана, все лицо было в крови. Им была констатирована смерть мужчины, о чем он составил справку о смерти. (том № 1 л.д. 86-89)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым следует, что 27.11.2014 года он находился дома, после полуночи около 01 часа ночи к нему в квартиру постучался сосед Сычев Вячеслав и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь для жены ФИО31, сказал, что у нее ножевое ранение. Сначала он не воспринял его слова всерьез, так как ранее Сычев в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. В этот раз он настойчиво требовал вызвать врачей и он (ФИО12) вызвал скорую медицинскую помощь. Минут за 30 до прихода Сычева он слышал шум, похожий на грохот или падение, криков и разговоров не слышал. Накануне вечером 26.11.2014 года около 22-23 часов он слышал, что Сычев разговаривал на повышенных тонах с каким-то мужчиной. При осмотре места происшествия он был понятым, видел в квартире труп мужчины. (том № 1 л.д. 90-93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2014 года следует, что органом следствия в присутствии понятых осмотрена <адрес> <адрес>) в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО9, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: стеклянная бутылка из-под водки, две металлические рюмки, футболка с трупа ФИО9, бриджи, 1 пара резиновых тапок, 6 окурков, нож, соскоб вещества бурого цвета в зале, смыв бурого вещества с поверхности кухонного стола, смыв с поверхности унитаза, смыв бурого вещества, изъятый с коробки двери, смыв вещества бурого цвета в комнате возле кресла, смыв с поверхности холодильника. (том № 1 л.д. 14-41)

Согласно протоколу задержания Сычева В.В. от 27.11.2014 года следует, что у подозреваемого Сычева В.В. были изъяты куртка, свитер, футболка, брюки, трусы, носки, ботинки. (том № 1 л.д. 103-106)

Согласно заключению эксперта № 668 от 25.12.2014 года следует, что на ноже, в соскобе вещества бурого цвета, в смыве вещества бурого цвета со стола в кухне, смыве вещества бурого цвета со стенки холодильника, смыве вещества бурого цвета с унитаза в туалете, смыве вещества бурого цвета с дверного проема в кухне, смыве вещества бурого цвета в зале, на футболке, бриджах, смыве с пары тапок, на футболке, брюках и зимнем ботинке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО9 На рукоятке ножа и внутренней части пары тапок обнаружен пот, который мог произойти от Сычева В.В. На шести окурках сигарет обнаружена слюна, которая могла произойти как от ФИО9, так и от Сычева В.В. (том № 1 л.д. 177-193)

Согласно заключению эксперта № 987 от 31.12.2014 года следует, что один след пальца руки обнаруженный на бутылке из-под водки, изъятой 27.11.2014 года в ходе осмотра места происшествия г. Хабаровск, <адрес>), оставлен Сычевым В.В. 28.03.1973. (том № 1 л.д. 235-238)

Согласно заключению эксперта № 0016 МК от 03.02.2015 года следует, что колото-резаное повреждение передней брюшной стенки образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего следообразующего объекта, которым мог быть нож, представленный на экспертизу. Резаная рана в правой щечной области и резаная рана переднебоковой поверхности шеи справа могли образоваться в результате воздействия представленного на экспертизу ножа. По результатам сопоставления не исключается образование выявленных у ФИО9 повреждений, а именно колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области эпигастрального угла, а так же резаной раны переднебоковой поверхности шеи справа при обстоятельствах указанных обвиняемым Сычевым В.В. (том № 1 л.д. 245-266)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.02.2015 года, постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств следует, что в присутствии понятых органом следствия осмотрены стеклянная бутылка, две рюмки, футболка с трупа ФИО9, бриджи, 1 пара резиновых тапок, нож, 6 окурков, соскоб вещества бурого цвета, 6 смывов, футболка Сычева В.В., брюки и ботинок Сычева В.В., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (том № 2 л.д. 5-14, 15)

Согласно заключению эксперта № 6961 от 28.11.2014 года следует, что у Сычева В.В. каких-либо повреждений не обнаружено. (том № 1 л.д. 169-170)

Согласно заключению эксперта № 2161 от 25.12.2014 года следует, что смерть ФИО9 наступила от обильной кровопотери в результате колото-резаного ранения, с расположением раны в области эпигастрия, проникающего в брюшную полость с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брюшины, левой доли печени, малого сальника, брыжейки поперечной ободочной кишки, приведшего к обильной кровопотере. Смерть могла наступить в срок не более чем за 4 часа до момента проведения осмотра трупа на месте происшествия. Данные телесные повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались в результате однократного воздействия колюще-режущего следообразующего объекта, которым мог быть нож, с односторонней заточкой клинка, обухом толщиной около 0.12 см, с более выраженным правым ребром, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Резаная рана в правой щечной области, резаная рана на переднебоковой поверхности шеи справа, являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, образовались в результате не менее чем от 2-х ударов предметом, обладающим режущими свойствами, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Множественные кровоподтеки и ссадины лица, ссадина на передней и правой боковой поверхностях шеи, являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, образовались в результате не менее чем от 11-ти ударов тупого твердого предмета (предметов), при ударе о таковой (таковые), либо о твердую поверхность, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том № 1 л.д. 213-228)

Согласно ответу на запрос от 01.12.2014 года из станции скорой медицинской помощи г. Хабаровска, и копии карты вызова от 27.11.2014 года следует, что по адресу <адрес> <адрес> <адрес> 27.11.2014 года осуществлялся выезд врачом ФИО13 к неизвестному мужчине, и была констатирована его смерть в 01 час. 00 мин. (том № 2 л.д. 19-22)

Согласно заключению эксперта № 113 от 13.01.2015 года следует, что Сычев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, и не страдал в момент совершения противоправного деяния, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). У него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствах дела в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № 1 л.д. 199-206)

Согласно справки краевого психиатрического диспансера от 17.12.2014 года следует, что Сычев В.В. состоит на учете с 2006 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2-й стадии, хронический алкоголизм. /т. 2 л.д. 30/

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 27.11.2014 года следует, что у Сычева В.В. обнаружено алкогольное опьянение средней степени. /т. 2 л.д. 28/

Согласно бытовой характеристики следует, что Сычев В.В. злоупотребляет спиртными напитками, доставлялся в отделение полиции, привлекался к административной ответственности. /т. 2 л.д. 33/

Действия Сычева В.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая юридическую оценку собранным по делу и исследованным судом доказательствам, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО8 и Сычевой В.В., данными в суде, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13 и ФИО12, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными судом, признательными показаниями самого подсудимого, а также совокупностью других собранных по делу и исследованных судом доказательств, анализ которых не оставляет сомнений в их достоверности, поскольку они согласуются между собой. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и о самооговоре подсудимого не установлено. Суд признает каждое доказательство допустимым и достоверным, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствует другим доказательствам. В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым Сычевым В.В. и потерпевшим ФИО9 действительно произошла ссора, явившаяся поводом для совершения преступления. Кроме того, суд пришел к выводу, что основным мотивом преступления у подсудимого явились неприязненные отношения к потерпевшему.

Таким образом, суд считает, что совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, тяжесть телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, применение ножа в качестве орудия преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО9

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Сычевым В.В. своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Сычева В.В. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

Суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, считает нецелесообразным изменять категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на то, что подсудимый Сычев В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имеющее большую общественную опасность, направленное против личности, в связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 22286 рублей, который складывается из расходов на погребение.

Кроме этого потерпевший ФИО7 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 500000 рублей, так как в результате смерти сына ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с утратой любимого и дорогого ему человека. Смерть сына явилась для него невосполнимой утратой, он пережил сильный стресс.

Подсудимый Сычев В.В. полностью согласился с требованиями потерпевшего о возмещении материального вреда. Относительно компенсации морального вреда пояснил, что у него тяжелое материальное положение, в настоящий момент такую сумму он заплатить потерпевшему не в состоянии.

Суд, изучив представленные потерпевшим документы, пришел к выводу о том, что материальный вред подлежит возмещению в полном объеме в размере 22286 рублей.

Принимая во внимание характер страданий, причиненных потерпевшему, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства по делу, учитывая требования справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сычева Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сычева В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Сычеву В.В. исчислять с 06.05.2015 года. Зачесть Сычеву В.В. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27.11.2014 года по 05.05.2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку, две рюмки, футболку с трупа ФИО9, бриджи, 1 пару резиновых тапок, нож, 6 окурков, соскоб вещества бурого цвета, 6 смывов, хранящиеся при деле, уничтожить. Уничтожение поручить специальной комиссии Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, брюки и ботинок возвратить осужденному Сычеву В.В. по принадлежности.

Взыскать с Сычева В.И. в пользу потерпевшего ФИО7 22286 рублей в качестве возмещения материального ущерба и 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья                             Г.Ф. Буленок