Решение по делу № 5-10/2015 от 25.03.2015

№ 5-10/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский 25 марта 2015 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Асташов А.Н.

           с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хаустова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, не работающего,

должностного лица- начальника ОУФМС РФ по Воронежской области в Грибановском районе майора внутренней службы Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хаустова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> установлено, что гражданин Республики Грузия Хаустов А.Н. нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания с 1993 года, чем нарушены п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

             В судебном заседании Хаустов А.Н. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласен. Хаустов А.Н. кроме того пояснил, что в <адрес> он проживает без регистрации с 1993 года по настоящее время. Проживает он в <адрес>, ранее принадлежавшем его отцу Хаустову Н.М., который умер в 2009 году. Вместе с ним в доме проживают: его жена-Хаустова И.Л. и его сын-Хаустов А.А., которые являются гражданами РФ, зарегистрированы в <адрес>. С 1993 года по 2002 год, он работал в Дубовской СХТ, сейчас временно официально нигде не работает. С 1993 года он в Грузии не был, гражданство Грузии не принимал. Однако, недавно узнал, что он значится как гражданин Грузии. Паспорт у него гражданина СССР. С момента приезда в <адрес>, он принимал меры к получения гражданства РФ, но до настоящего времени не может получить гражданство РФ. Он обращался по этому вопросу в УФМС, в районный суд. Для решения вопроса о получении гражданства РФ, ему необходимо выехать в Грузию, но реально в настоящее время он не может это сделать. В настоящее время принимает меры, чтобы получить гражданство РФ.

          Начальник ОУФМС РФ по Воронежской области в Грибановском районе майор внутренней службы Костина Е.Н., действующая на основании доверенности, считает, что протокол на Хаустова А.Н. составлен законно, есть все основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

           Выслушав пояснения Хаустова А.Н., должностного лица-начальника ОУФМС РФ по Воронежской области в Грибановском районе майора внутренней службы Костиной Е.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Хаустов А.Н. был обязан по истечении установленного срока пребывания, покинуть территорию РФ либо получить разрешение на продление срока временного пребывания в РФ, разрешение на временное проживание в РФ.

Однако, он после истечения срока его пребывания в Российской Федерации данные обязанности не выполнил и не покинул территорию России, разрешение на временное проживание на территории РФ не получил.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Хаустова А.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копией паспорта Хаустова А.Н.

Материалами дела достоверно установлено и никем не оспаривается, что срок пребывания иностранного гражданина Хаустова А.Н. на территории РФ истек и на дату составления протокола ДД.ММ.ГГГГ законные основания для нахождения Хаустова А.Н. на территории РФ отсутствовали, так как Хаустов А.Н. не выполнил обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Деяние, совершенное Хаустовым А.Н., правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Хаустову А.Н., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья относит признание вины и раскаяние лица в содеянном.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

               Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Хаустов А.Н. проживает длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проживает он в <адрес> в доме, ранее принадлежавшем его отцу Хаустову Н.М., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Хаустовым А.Н. проживают его близкие родственники- жена Хаустова И.Л. и сын Хаустов А.А., которые являются гражданами Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хаустов А.Н. работал в Дубовской СХТ, сейчас временно официально нигде не работает. С ДД.ММ.ГГГГ он в Грузии не был, гражданство Грузии не принимал. Однако, недавно узнал, что он значится как гражданин Грузии. Хаустов А.Н. имеет паспорт гражданина СССР, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского райисполкома г. Тбилиси. С момента приезда в <адрес>, он принимал меры к получению гражданства РФ, но до настоящего времени не может получить гражданство РФ. Он обращался по этому вопросу в УФМС, в районный суд, что подтверждается решением Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Для решения вопроса о получении гражданства РФ, ему необходимо выехать в Грузию, но реально в настоящее время он не может это сделать. В настоящее время принимает меры, чтобы получить гражданство РФ.

               В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Хаустова А.Н. на уважение семейной жизни.

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

      Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

      В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Хаустову А.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает правильным назначить Хаустову А.Н., виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа, наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, не назначать.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хаустова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по <данные изъяты>

Копию постановления для исполнения направить в отдел УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья:                   п/п                                                           А.Н. Асташов

Копия верна:        Судья:

                               Секретарь: