Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-1444/2023 ~ М-1-1174/2023 от 20.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года

УИД 66RS0035-01-2023-001723-73

производство № 2а-1-1444/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 16 ноября 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

с участием представителя административного истца Полежаева В.В., представителя заинтересованного лица Турышевой Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования Красноуфимский округ к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой И. Ю., Масленниковой Т. Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования Красноуфимский округ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2022 года по исполнительному производству № 192976/22/66062-ИП, в обоснование заявленного требования указывая, что решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 июня 2021 года по делу № 2-1-459/2021 на Администрацию муниципального образования Красноуфимский округ возложена обязанность профинансировать выполнение работ по организации уличного освещения в темное время суток на участке автомобильной дороги в Красноуфимском районе в п. Натальинск по ул. Ленина, от дома № 34 до дома № 98, по ул. Парковая от дома № 2а до дома № 20. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации муниципального образования Красноуфимский округ возбуждено исполнительное производство № 192976/22/66062-ИП. В целях исполнения решения суда 1 сентября 2021 года и 29 октября 2021 года заключены договоры на выполнение работ по модернизации наружного освещения на территории п. Натальинск, которые исполнены 30 сентября 2021 года и 9 ноября 2021 года, что свидетельствует об исполнении Администрацией муниципального образования Красноуфимский округ требований судебного акта и принятии всех возможных мер для исполнения возложенной на нее судебным актом обязанности. Информация об исполнении решения суда направлялась в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьякова И. Ю., Масленникова Т. Е., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца Полежаев В.В. требования административного иска поддержал.

Представитель заинтересованного лица Красноуфимского межрайонного прокурора Турышева Е.А. не возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьякова И.Ю., Масленникова Т.Е., представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представители заинтересованных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Красноуфимский округ, Натальинского территориального отдела Администрации муниципального образования Красноуфимский округ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителя административного истца Полежаева В.В., представителя заинтересованного лица Турышеву Е.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года, вступившего в законную силу 23 июля 2021 года, выдан исполнительный лист № ФС 025535373, на основании которого 26 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 192976/22/66062-ИП. Предмет исполнения: обязать Натальинский территориальный отдел муниципального образования Красноуфимский округ в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение в темное время суток на участке автомобильной дороги в Красноуфимском районе в п. Натальинск по ул. Ленина от дома № 34 до дома № 98, по ул. Парковая от дома № 3а до дома № 20. Обязать администрацию муниципального образования Красноуфимский округ профинансировать выполнение указанных работ. В день возбуждения исполнительного производства согласно выписке постановление направлено должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой И.Ю. вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального образования Красноуфимский округ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения возложенной на Администрацию муниципального образования Красноуфимский округ решением суда от 15 июня 2021 года по делу № 2-1-459/2021 обязанности административным истцом выделены денежные средства в полном объеме на мероприятия по выполнению работ по организации уличного освещения в темное время суток на участке автомобильной дороги в Красноуфимском районе в п. Натальинск по ул. Ленина от дома № 34 до дома № 98, по ул. Парковая от дома № 3а до дома № 20. В свою очередь Натальинским территориальным отделом Администрации муниципального образования Красноуфимский округ заключены договоры на оказание услуг от 1 сентября 2021 года ИКЗ 23166190111046619010010002000000244 и от 29 октября 2021 года ИКЗ 231661900111046619010010002000000244 (л.д. 9, 13). Указанные в договоре работы выполнены 30 сентября 2021 года и 9 ноября 2021 года, соответственно, денежные средства в полном объеме Администрацией муниципального образования Красноуфимский округ выделены, на что указывается в справке начальника Натальинского территориального отдела Администрации муниципального образования Красноуфимский округ от 11 октября 2023 года № 69 (л.д. 8).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что требования исполнительного документа исполнены Администрацией муниципального образования Красноуфимский округ не только в срок, установленный для их добровольного исполнения, но и до возбуждения исполнительного производства.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не учтены.

Таким образом, меры, принятые должником к исполнению решения суда, предприняты им в разумные сроки. Должник принял необходимые и возможные меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 192976/22/66062-░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                         ░░░░░░ ░.░.