Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2208/2023 от 18.10.2023

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ                       г. Богородск

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

    при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

    с участием представителя административного ответчика Насибяна А.Г. – Литвиненко К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Нижегородской таможни к Насибяну А.Г. о взыскании таможенных платежей и пени,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Нижегородская таможня обратился в суд с настоящим административным иском и просил взыскать с Насибяна А.Г. неуплаченную сумму таможенных платежей в размере Х рублей Х копеек., пени в сумме Х рублей Х копеек, указав в обоснование, что в отношении Насибяна А.Г. была проведена проверка факта декларирования и уплаты таможенной пошлины в отношении транспортного средства иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с государственным регистрационным №, ввезенного в ДД.ММ.ГГГГ с территории <адрес> на территорию <адрес> без таможенного декларирования в целях выпуска в свободное обращение. Транспортное средство было выпущено на территории <адрес> в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ, после его ввоза ДД.ММ.ГГГГ (договора о присоединении <адрес> к договору о Евразийском экономическом союзе подписан от 29.05.2014 года), с уплатой ставок, установленных в <адрес>, что определяет условия ввоза такого транспортного средства на территорию других государств - членов ЕАЭС, как транспортного средства, обладающего статусом иностранного товара.

    При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза расчет таможенных платежей должен производиться в соответствии с положениями п. 1-8 ст. 56 ТК ЕАЭС, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, устанавливающих размер уплаты таможенных пошлин, налогов без учета таможенных пошлин, налогов, уплаченных при ввозе на территорию Республики Армения. В связи с чем, у административного ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пени.

    Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления.

Первоначально административный истец обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Богородский городской суд (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело принято судом к своему производству (л.д. №).

    Представители административного истца Нижегородская таможня в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. №).

Административный ответчик Насибян А.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложения производства по делу не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствии не явившихся участников процесса и их представителей.

    Представитель административного ответчика Насибяна А.Г. – Литвиненко К.А. в судебном заседании пояснил, что административным ответчиком Нижегородская таможня пропущены сроки предъявления к нему административных исковых требований, возражал против восстановления административному истцу сроков на предъявления административных исковых требований, поскольку последним не предоставлено к тому уважительных причин.

    Выслушав позицию представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации Насибян А.Г. без таможенного декларирования в целях выпуска в свободное обращение ввез с территории <адрес> на территорию <адрес> транспортное средство – легковой автомобиль иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с государственным регистрационным №.

Согласно письму УФСБ России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано пересечения Насибяном А.Г. государственной границы Российской Федерации из Республики Армения через пункт пропуска «иные данные» (авто), путем передвижения на транспортном средстве иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с государственным регистрационным № (л.д. №)

Нижегородской таможней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении ввезенного Насибяном А.Г. транспортного средства.

Согласно свидетельству об учете транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) автомобиль с регистрационным № поставлен на регистрационный учет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя иные данные

Поскольку автомобиль иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с государственным регистрационным № был выпушен в свободное обращение на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора о присоединении <адрес> к договору о Евразийском экономическом союзе, он является иностранным товаром.

В ходе проверки также установлено, что вышеуказанное транспортное средство Насибяном А.Г. не задекларировано.

В адрес административного ответчика направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Данное вышеназванное уведомление Насибяном А.Г. не исполнено, что не отрицалось представителем последнего в судебном заседании.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании таможенных платежей, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, установленного Законом о таможенном регулировании и положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары (пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 4 статьи 270 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса с учетом настоящей статьи соответствии с главой 11 настоящего Кодекса с учетом настоящей статьи (пункт 8 статьи 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу положений ч. 14 и ч. 15 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона о признании лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза, лица, которое приобрело в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу Союза, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, таможенный орган направляет такому лицу уведомление (уточнение к уведомлению) не позднее десяти рабочих дней после принятия такого решения.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (часть 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС предусмотрено, что меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в следующих случаях, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган (ч. 6 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Из приведенных норм следует, что уведомление о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность по уплате платежей подлежит исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления. В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 1 ст. 287 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что таможенным органом должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в рассматриваемом случае срок уплаты таможенных платежей считается день пересечения товаром (автомобилем) таможенной границы Союза – ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей административный истец не обращался.

В Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением таможенный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д. №).

С учетом этого, а также принимая во внимание, что уведомление об уплате таможенных платежей и пени от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику таможенным органом за пределами трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных платежей (л.д. №), суд приходит к выводу, что административный истец лишен возможности взыскивать таможенные платежи, в том числе, путем обращения для этого в судебные органы.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока таможенным органом не приведено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировано, объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено. Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, представление соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, в силу закона является прямой обязанностью административного истца.

Таким образом, доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный действующим законодательством срок, суду не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является юридическим лицом, имеет все возможности для своевременного обращения в суд и обязан контролировать своевременность обращения с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по таможенным платежам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 676 317 ░░░░░░ 07 ░░░░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 255 877 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░