Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6093/2023 ~ М-5717/2023 от 25.10.2023

                             Дело №2а-6093/2-2023 г.

46RS0030-01-2023-009284-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                         г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волынкова Сергея Евгеньевича к Министерству энергетики Российской Федерации об оспаривании решения об установлении публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Волынков С.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к Министерству энергетики Российской Федерации об оспаривании решения об установлении публичного сервитута, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Макаровский сельский совет, ГУП «АПК КАЭС» с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции объекта электросетевого хозяйства федерального значения «Воздушная линия электропередачи высокого напряжения ВЛ-330 кВ «Курская АЭС-Железногорск» с образованием и эксплуатацией «ВЛ 330 кВ Курская АЭС-2-Железногорская» в границах принадлежащего ему участка установлен публичный сервитут сроком на 49 лет. При принятии решения об установлении публичного сервитута было допущено ряд нарушений федерального законодательства, затрагивающие его права, как собственника земельного участка. Полагает, что ходатайство об установлении публичного сервитута было заявлено не уполномоченным лицом. Кроме того, он, как собственник земельного участка не был уведомлен о поступлении указанного ходатайства; в приказе не указаны сведения о границах публичного сервитута. Считает, что установление на принадлежащем ему земельном участке публичного сервитута ограничивает его право на использование земельного участка по своему назначению, поскольку уменьшается посевная площадь, а также снижается рыночная стоимость земельного участка. Просит признать приказ Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции объекта электросетевого хозяйства федерального значения «Воздушная линия электропередачи высокого напряжения ВЛ-330 кВ «Курская АЭС-Железногорск» с образованием и эксплуатацией «ВЛ 330 кВ Курская АЭС-2-Железногорская», устанавливающий публичный сервитут в отношении принадлежащего Волынкову С.Е. земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Определением суда

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Макаровского сельского совета Курчатовского района Курской области и Администрация г. Курчатова.

Административный истец Волынков С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административного ответчика Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку приказ № был вынесен Минэнерго России в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями земельного законодательства.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети» по доверенности Черкас Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, пояснив, что порядок установления публичного сервитута определен положениями главы V.7 Земельного кодекса РФ. Данный порядок административным ответчиком был соблюден. Ходатайство об установлении публичного сервитута было подано в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39.40 Земельного кодекса РФ. Извещение правообладателя земельного участка о наличии ходатайства об установлении публичного сервитута было выполнено в соответствии со ст. 39.42 Земельного кодекса РФ, принятое решение было размещено на официальном сайте ответчика. В целях заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута в адрес административного истца было направлено обращение с целью получения необходимых документов и ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы от Волынкова С.Е. были получены. С целью заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута и для определения платы за публичный сервитут, был подготовлен отчет об оценке, в адрес Волынкова С.Е. было направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный законом срок соглашение подписано не было и ДД.ММ.ГГГГ Волынковым С.Е. возвращено. Таким образом, при наличии достаточных оснований для установления публичного сервитута, были совершены все необходимые действия в соответствии с нормами материального права. Также отметила, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Представители заинтересованных лиц Администрации Макаровского сельского совета Курчатовского района Курской области и Администрации г. Курчатова в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

    Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности Земельного кодекса РФ.

В силу подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Данный принцип должен соблюдаться и при принятии решения об установлении публичного сервитута.

Согласно ч.1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно ч. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Согласно пункту 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В силу пункта 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой V.7 названного кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения. подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Под размещением понимается строительство, реконструкция и (или) эксплуатация объектов (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления и осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункты 1, 3, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 14 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Судом установлено, что Волынков Сергей Евгеньевич является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ГУП «АПК КАЭС» (бывший к-х им. Дзержинского), с кадастровым номером: №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования.

С целью реконструкции и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения «ВЛ 330 кВ «Курская АЭС- Железногорская», в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Министерство энергетики РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции объекта электросетевого хозяйства федерального значения «Воздушная линия электропередачи высокого напряжения ВЛ-330кВ «Курская АЭС-Железногорская» с образованием и эксплуатацией «ВЛ 330 кВ Курская АЭС-2-Железногорская» в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Волынкову С.Е.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Волынкову С.Е. установлен публичный сервитут.

Сведения о границах публичных сервитутов были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях (п. 9 ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Волынкова С.Е. было направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное со стороны обладателя публичного сервитута ПАО «Россети» с отчетом об оценке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, которые были получены Волынковым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный п. 9 ст. 39.47 ЗК РФ срок соглашение подписано не было, уведомления об отказе в подписании соглашения в адрес обладателя публичного сервитута, не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства энергетики Российской Федерации от Волынкова С.Е. поступило предложение о выкупе земельного участка, обремененного публичным сервитутом, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН; копией ходатайства об установлении публичного сервитута, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции объекта электросетевого хозяйства федерального значения «Воздушная линия электропередачи высокого напряжения ВЛ-330кВ «Курская АЭС-Железногорск» с образованием и эксплуатацией «ВЛ 330 кВ Курская АЭС-2-Железногорская»; копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, а также иными материалами дела.

Учитывая приведенные нормы материального права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом приказ принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного порядка, не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

Доводы административного истца, изложенные в иске о нарушении административным ответчиком положений ч. 3 ст. 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку правообладатель земельного участка не был уведомлен о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации извещение правообладателей земельных участков обеспечивается путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута со сведениями о границах публичного сервитута направлены Департаментом оперативного управления в ТЭК Министерства энергетики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Администрации <адрес> <адрес> и Администрации <адрес>. Кроме того, сообщение о возможном установлении публичного сервитута было опубликовано в газете «Слово» и на официальном сайте муниципального района «<адрес>» <адрес>, размещено на информационных щитах, что подтверждаются копиями скриншотов страниц интернет сайта, газеты, информационного щита.

Каких-либо возражений от административного истца относительно установления публичного сервитута, не поступало.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы изложенные в иске о нарушении ч. 5 ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации в части отсутствия в приказе сведений о границах публичного сервитута, поскольку такие сведения прилагаются к приказу об установлении публичного сервитута.

Несостоятельны и доводы истца о том, что ПАО «Россети» (ранее ПАО ФСК ЭЕС») не является уполномоченным лицом, наделенным правом на внесение ходатайства об установлении публичного сервитута по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Согласно выписки из реестра субъектов естественных монополий, ПАО «Россети» (ранее ПАО ФСК ЭЕС») является субъектом естественной монополии, а публичный сервитут установлен в целях размещения объекта электросетевого хозяйства федерального значения: «Воздушная линия электропередачи высокого напряжения ВЛ-330кВ «Курская АЭС-Железногорск» с образованием и эксплуатацией «ВЛ 330 кВ Курская АЭС-2-Железногорская».

Довод административного истца в иске о том, что публичным сервитутом нарушены его права, как собственника земельного участка является несостоятельным, поскольку обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что само по себе установление публичного сервитута, в том числе в отношении принадлежащего истцу земельного участка не свидетельствует о несоответствии оспариваемого нормативного акта положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, в силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Ссылка административного ответчика и заинтересованного лица на ст. 219 КАС РФ является несостоятельным и подлежит отклонению, а потому срок для подачи административного иска не пропущен.

Поскольку ходатайство об установлении публичного сервитута было подано в рамках своей компетенции ПАО «Россети» (ранее ПАО ФСК ЭЕС»), уполномоченным органом, сообщение о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута было размещено в соответствии с требованиями законодательства, решение об установлении публичного сервитута принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, порядок принятия не нарушен, также как и не нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для признания приказа Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции объекта электросетевого хозяйства федерального значения «Воздушная линия электропередачи высокого напряжения ВЛ-330кВ «Курская АЭС-Железногорск» с образованием и эксплуатацией «ВЛ 330 кВ Курская АЭС-2-Железногорская» на земельный участок с кадастровым номером № незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░