Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-411/2024 ~ М-130/2024 от 15.02.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-411/2024

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                  Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меновщикова М. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Меновщиков М.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 400 000 рублей, указывая, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он содержался в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих санитарным нормам в отсутствие горячего водоснабжения, что повлекло существенное нарушение его прав и причинения нравственных, физических страданий.

Административный истец Меновщиков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Сумачакова Ю.О. возражала относительно удовлетворения административных исковых требований. В письменных возражениях указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд. Согласно справке спецучета Меновщиков М.В. прибыл в СИЗО-1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> убыл. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Меновщиков М.В. вправе был подать административное исковое заявление в суд в течение всего срока, в рамках которого у учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. Административный истец узнал о своем нарушенном праве в 2016-2017 годах, однако в суд обратился лишь в 2024 году. Также указывала, что в целом отсутствуют нарушения условий содержания в исправительном учреждении, так как у Меновщикова М.В. имелись нагревательные приборы и горячее водоснабжение выдавалось ежедневно с учетом потребности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 24 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В заявленный административным истцом период действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/пр утвержден и введен в действие с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Госстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего Свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего Свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу Приказом Минюста России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-дсп.

Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из материалов дела следует, что Меновщиков М.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН по РА в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Административным ответчиком не оспаривается, что в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в заявленный истцом период в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, причиной тому было отсутствие центрального горячего водоснабжения в месте дислокации ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения должностного лица сохраняется обязанность совершить определенные действия, также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Судом установлено, что административным истцом предъявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 2016-2017 гг.

Учитывая, что до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть до введения в гл. 22 КАС РФ статьи 227.1, Меновщиков М.В. не мог обратиться в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, так как данное право возникло после <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, так как обращение в суд последовало спустя продолжительный период времени.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в судебном заседании административным истцом Меновщиковым М.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и материалы дела таких доказательств не содержат, суд приходит к выводу, что срок пропущен без уважительных причин.

Как следует из содержания искового заявления и установлено в ходе судебного разбирательства, административным истцом указано на причинение нравственных и физических страданий в виду нарушения его прав, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением в период с 2016-2017 гг.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

Из приведенных правовых норм, разъяснений Верховного суда РФ и их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, поскольку судом установлено, что горячее водоснабжение осуществлялось ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> путем доставки горячей воды в термосах в зависимости от потребности лица, содержащегося в камере СИЗО. Таким образом, Меновщиков М.В. был обеспечен горячей водой в период содержания, с той лишь разницей, что горячая вода поступала не из крана в умывальнике камеры. При этом, доказательств причинения физических и нравственных страданий суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования Меновщикова М.В. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>