Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-589/2023 ~ М-532/2023 от 22.11.2023

Дело № 2а-589/2023

УИД №24RS0021-01-2023-000683-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Платоненко Т.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Ехновецкому М.Ю., ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Иланский районный суд Красноярского каря с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Платоненко Т.А. о признании незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Ехновецкого М.Ю., обязать произвести действия, в обоснование своего иска указывая, что 22.05.2023 года в ОСП по Иланскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное ИП возбуждено на основании исполнительного документа выданного мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского каря о взыскании с должника Кожина И.С. задолженности в размере 18701,70 руб.

По состоянию на 07.11.2023 года задолженность не погашена.

Судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер направленных на исполнение решения суда, исполнительное производство находится больше двух месяцев, перечисления денежных средств отсутствуют, не выполнены следующие мероприятия:

1.не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество.

2.не направлены запросы в регистрирующие органы с вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3.не направлены запросы в ПФР о СНИЛС.

4.не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств.

5.не вынесены постановления об объявлении в розыск счетов должника.

6.не направлены запросы в ЗАГС.

7.не направлены запрос в ФНС.

8.не обращено взыскание на доходы должника.

9.не вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ.

10.не объявлен розыск должника и его имущества.

11.не направлены ответы на ходатайство заявленное о возбуждении исполнительного производства.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя: направить запросы в банк и кредитные учреждения о счетах должника, ОСФР о месте работы должника, ЦЗН о том, получает ли должник какие либо пособия, в ИФН о регистрации должника в качестве ИП, ГИБДД о наличии ТС, Росреестр о наличии недвижимого имущества, ЗАГС об установлении семейного положения, в полицию о месте регистрации должника.

Кроме этого, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава выразившееся в неосуществлении контроля по своевременному и полному осуществлению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Красноярского Платоненко Т.А. в судебное заседания явилась, исковые требования не признала и пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Кожина И.С. о взыскании с последнего в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности по договору займа в сумме 18701,70 руб. В отношении должника имеется сводное исполнительное производство состоящее из 12 исполнительных производств. В ходе исполнительного производства, в отношении должника, был проведен комплекс мероприятий направленных на исполнение решения суда, а именно: были направлены запросы в УФМС, банковские учреждения о наличии счетов у должника, запросы в ГИБДД, ГИМС, Росреестр, ЗАГС. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник зарегистрирован на территории <адрес>. При выходе по данному адресу было установлено, что должник по данному адресу не проживает. Должник состоит в зарегистрированном браке. В отношении должника были вынесены постановления об ограничении его выезда за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на банковских счетах и на заработную плату. Должник в настоящее время не работает. Взыскатель обращался в адрес ОСП с ходатайствами о сообщении хода исполнительного производства, на что заявителю давались ответы.

Ответчики - ОСП по Иланскому району Красноярского края ГУ ФССП по Красноярскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Ехновецкому М.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - УФССП России по Красноярскому краю, Кожин И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков, заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, выслушав ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края Платоненко Т.А. суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Иланскому району Красноярского края находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Кожина И.С. в пользу ООО МКК «Кангария» кредитной задолженности в размере 18701,70 руб., которые были взысканы на основании судебного приказа от 14.10.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края. Данное исполнительное производство было возбуждено 22.05.2023 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Платоненко Т.А. по заявлению взыскателя от 14.04.2023 года и поступившее в ОСП по Иланскому району Красноярского края 18.05.2023 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и получена им в электронном виде 23.05.2023 года, что подтверждается скриншотом электронной базы АИС ФССП.

В период исполнительного производства, согласно реестра электронных запросов и ответов ОСП по Иланскому району Красноярского края, сводки по исполнительному производству за период с 22.05.2023 года и по настоящее время, ОСП по Иланскому району Красноярского края, направлялись запросы в банковские учреждения, ОСФР, МВД России, регистрирующие органы, с целью установления у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Согласно полученных сведений, денежных средств на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется, однако имеются банковские счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрированы два ТС, на которые наложены запреты на совершение регистрационных действий. Также устанавливались места работы должника, должник не работает, пенсию не получает, что подтверждается сведениями из ОСФР и ФНС России, однако за период с 14.06.2023 года по 04.08.2023 года должник работал, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако удержания не производились. Направлялись запросы операторам сотовой связи, номера телефонов на взыскателя не зарегистрированы. Согласно ответа ЦЗН, должник на учете в ЦЗН не состоит. В отношении должника, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По месту регистрации должник не проживает, что подтверждается актами о выходе судебного пристава-исполнителя в адрес.

Как следует из исследованного в судебном заседании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края, осуществлялись необходимые действия с целью установления самого должника, обнаружения у должника какого либо имущества, денежных средств на которое может быть обращено взыскание.

В рамках сводного исполнительного производства, в ОСП по Иланскому району Красноярского края в отношении Кожина И.С. находятся на исполнении 11 исполнительных производств о взыскании с должника денежных средств, что подтверждается постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Кроме этого, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом также учитывается, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое не отменено в судебном порядке и является действующим.

В части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель указывает, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства им были заявлены ходатайства, которые не были рассмотрены судебным приставом - исполнителем. В ходатайстве, заявитель просил осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий, направить запросы в банковские учреждения, ЗАГС, ОСФР, вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, объявить розыск должника и его имущества.

Однако оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел указанные ходатайства не имеется, поскольку данные ходатайства были удовлетворены, вынесены постановления от 29.05.2023 года, 23.06.2023 года, 29.08.2023 года, направлены в адрес заявителя, при этом сроки рассмотрения поданных ходатайств и направления ответа на них, судебным приставом-исполнителем не были нарушены.

Поскольку судом не установлено о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, каких либо оснований для признания бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Ехновецкого М.Ю., также не имеется.

Кроме этого, истец не указал в исковом заявлении какие исковые требования заявлены непосредственно к ОСП по Иланскому району Красноярского края.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22.12.2023 ░░░░