Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-706/2023 ~ М-156/2023 от 31.01.2023

Дело № 2а-706/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                         г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.П.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште П.М.А. о признании постановления о временном ограничении на выезд незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо – С.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

С.П.В. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште П.М.А. о признании постановления о временном ограничении на выезд незаконным и его отмене, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд и направления копии постановления в ПС ФСБ России.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является С.С.А. В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште П.М.А. вынесено постановление о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление незаконным, поскольку истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, следовательно срок, установленный для добровольного исполнения решения суда не начал течь. Требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме. Считает, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом и нарушает его право на свободу передвижения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен С.С.А., являющийся взыскателем по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Алуштинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, которым ряду лиц, в том числе С.П.В. запрещено использовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 742,3 кв.м., кадастровый №, в качестве гостиницы.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по гор. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.П.В. в пользу взыскателя С.С.А., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг, о чем указано в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений части 1 статьи 16 КАС РФ, следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований неимущественного характера.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Так, в связи с неисполнением должником С.П.В. требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с него был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника С.В.П. из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу находится жилой дом. Указаний, вывесок, надписей на данном домовладении нет. Опознавательных табличек с указанием на гостиницу нет.

Требования исполнительного документа должником С.П.В. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не были исполнены, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанное постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение совершения должником каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не представлено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, иного материалы дела не содержат.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, начало течения указанного срока может быть связано с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Сам факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку имелись сведения о наличии вступившего в силу судебного акта, который не исполнен в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, должнику было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, поскольку он давал объяснение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что о наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ем известно.

Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что применение мер принудительного исполнения не возможно, так как срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, не основаны на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.П.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште П.М.А.

С учетом данных обстоятельств, согласиться с доводами административного истца о том, что оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено неуполномоченным должностным лицом, нельзя.

Вместе с тем статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований неимущественного характера, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации является обоснованным и законным, соответствует требованиям закона об исполнительном производстве.

Учитывая длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, мера в виде установления должнику ограничения на выезд из территории Российской Федерации является обоснованной.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушает, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 11, 174-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-706/2023 ~ М-156/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Снегирев Петр Валерьевич
Ответчики
УФССП по Республике Крым
Заместитель начальника ОСП по г. Алушта Пронина Мария Анатольевна
Другие
Суржиков Сергей Анатольевич
Курточкин Юрий Николаевич
Суд
Алуштинский городской суд Республики Крым
Судья
Киреев Денис Владимирович
Дело на сайте суда
alushta--krm.sudrf.ru
31.01.2023Регистрация административного искового заявления
31.01.2023Передача материалов судье
01.02.2023Решение вопроса о принятии к производству
22.02.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2023Судебное заседание
18.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее