Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-596/2023 ~ М-561/2023 от 13.04.2023

Дело № 2а-596/2023

УИД № 74RS0047-01-2023-000663-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикой М.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Тарасенко Т.В. (служебное удостоверение № от 03.12.2021 л.д. 55), представителя административных ответчиков Снежинского ГОСП и УФССП по Челябинской области заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Дробышевой Е.Ю. (служебное удостоверение № от 06.08.2021, диплом об образовании, доверенность от 23.01.2023 л.д. 56-59),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов Тарасенко Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Снежинского городского отделения судебных приставов Куренновой Н.А., Снежинскому городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП Тарасенко Т.В., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2022, возложении обязанности осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП Тарасенко Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Снежинского ГОСП Куренновой Н.А., Снежинскому ГОСП, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП Тарасенко Т.В., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2022, возложении обязанности осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Требования мотивированы следующим: 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Тарасенко Т.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 11.08.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № от 24.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области о взыскании задолженности в размере 16297,69 руб. с должника Рубцова А.В. пользу взыскателя ООО «АФК».

В период с 11.08.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) по 15.12.2022 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав исполнитель Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Тарасенко Т.В. проявляет бездействие по исполнению требований указанного исполнительного документа.

Вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником Рубцовым А.В. не погашена.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Тарасенко Т.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Тарасенко Т.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Тарасенко Т.В. об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.03.2017.

Также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.03.2017. (л.д.4-7)

Административный истец ООО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовали рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 7)

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Тарасенко Т.В. в судебном заседании требования административного истца не признала по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на административный иск ООО «АФК» (л.д. 60-64). Просит в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать.

Представитель административного ответчика Снежинского городского отделения судебных приставов, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП по Челябинской области заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Снежинского городского отделения судебных приставов Дробышева Е.Ю. требования административного истца не признала по доводам, аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Снежинского ГОСП Куреннова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена.

Заинтересованное лицо Рубцов А.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, заслушав сторону административных ответчиков, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец обратился в суд настоящим иском, полагая свои права нарушенными, поскольку до настоящего времени не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе №, должником по которому является Рубцов А.В.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В судебном заседании установлено: 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Тарасенко Т.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного по делу № от 27.03.2017 мировым судьей судебного участка № г. Снежинск Челябинской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере16221,39 руб. в отношении должника Рубцова А.В.(л.д.66-69)

Согласно ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии п.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Исполнительный документ предъявлен в течение срока, установленного п.7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Исполнительный документ предъявлен на исполнение в течении трех лет со дня их вступления в законную силу.

На исполнении в Снежинском ГОСП находились иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Рубцова А.В.

В соответствии с п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (в случае возбуждения в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство) вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное по должнику исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав праве совершать при исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №, в период с августа 2022 года по декабрь 2022 года, а также в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Тарасенко Т.В. неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе запросы в МВД о наличии/отсутствии судимости, на предмет зарегистрированного оружия, о наличии водительского удостоверения, бюро кредитных историй, в ФНС о наличии счетов, а так же ценных бумаг, сведений о заработной плате иных доходов, наличии в собственности должника недвижимого и движимого имущества.(л.д. 83-87)

15.08.2022 судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.(л.д. 76)

От исправшиваемых Банков получены ответы об отсутствии сведений об открытии счетов и наличие на них денежных средств.

Согласно ответу ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) на имя Рубцова А.В. нет.

Согласно ответу Росреестр, - недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.(л.д. 74)

В соответствии с ответом, полученным из ПФР по Челябинской области, сведения о месте получения дохода отсутствуют, на учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного в фонде занятости не состоит.(л.д. 73)

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.(л.д. 80)

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника в ходе которого, установлено, что по данному адресу дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу - исполнителю.

17.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для исполнения в бухгалтерию <данные изъяты> <данные изъяты>, однако по информации, полученной от работодателя, должник уволен из указанных организаций.(л.д. 78)

Ежемесячно из заработной платы должника производились удержания.

Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, согласно очередности.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Тарасенко Т.В., в связи с тем, что на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Рубцова А.В. о взыскании алиментов, поступившие денежные средства перечислялись взыскателю первой очереди.

Неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Должник Рубцов А.В. от явки к судебному приставу-исполнителю уклонялся.

В рамках сводного исполнительного производства с периодичностью 1 раз в шесть месяцев выносилось постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Согласно ответу, полученному из УФМС по Челябинской области, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.(л.д. 81)

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по указанному адресу, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание по данному адресу отсутствует.

То есть, в соответствии со ст. 64, ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в ходе исполнительных действий не удалось выявить никакого имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, денежных средств в кредитных учреждениях, какого либо дохода должника, наличие движимого имущества, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно. (л.д. 88)

15.12.2022 исполнительное производство № окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю заказной корреспонденцией.

Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Снежинским ГОСП применен не полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, суд считает не состоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были приняты все возможные меры к отысканию имущества и денежных средств должника.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата исполнения судебного акта для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за указанные в иске периоды не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава–исполнителя Снежинского ГОСП, а обусловлено отсутствием у должника имущества и достаточных денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности по исполнительным документам, в том числе и исполнительным документам взыскателя ООО «АФК».

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства и были направлены на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагающего полное отсутствие или не совершение каких-либо из действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку необходимые исполнительные действия административным ответчиком были произведены, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями КАС РФ и отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Не подлежит удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП об окончании исполнительного производства № и его отмене, исходя из следующего.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Проанализировав данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению требований исполнительного документа, суд установил, что все допустимые законом меры по отысканию имущества были предприняты и они оказались безрезультатными.

Сведения о наличии у должника на день окончания исполнительного производства какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, по делу не установлены и административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Вопреки доводам административного иска, указанные в нем конкретные меры по отысканию имущества должника были предприняты судебным приставом-исполнителем, что следует из материалов дела и установлено судом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при наличии оснований, предусмотренных законом, прав административного истца не нарушает. Последний не лишен возможности повторно предъявить возвращенный исполнительный документ к исполнению.

Суд также не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.03.2017, поскольку все необходимые исполнительные действия административным ответчиком были совершены, какое конкретно исполнительное действие необходимо было совершить судебному приставу-исполнителю, которое бесспорно повлияло бы исполнение требований исполнительного документа, административный истец не указал.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2022, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.