Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2777/2022 ~ М-1134/2022 от 10.02.2022

дело № 2а-2777/2022

УИД 03RS0003-01-2022-001452-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                          город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кусярбаева Марселя Мансуровича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишемгуловой Р.Р., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Харисовой А.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Кусярбаев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишемгуловой Р.Р., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Харисовой А.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам:

- 42521/20/02003-СД в сумме 28 000 руб.,

- 42521/20/02003-СД в сумме 31 860,35 руб.,

- 42521/20/02003-СД в сумме 3 268,30 руб.,

- 42521/20/02003-СД в сумме 35 000 руб.,

- 42521/20/02003-СД в сумме 35 000 руб., ссылаясь на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Харисовой А.Т. в отношении должника Кусярбаева Марселя Мансуровича в пользу взыскателей: Саитовой Р.З., Саитова Р.Х., Кузнецовой А.Р., Колевид Г.Р. возбуждены исполнительные производства:

-№19123/17/02007-ИП от 22.03.2017 года,

-№2511/17/02007-ИП от 19.01.2017 года,

-№2506/17/02007-ИП от 19.01.2017 года,

-№2513/17/02007-ИП от 19.01.2017 года,

-№2510/17/02007-ИП от 19.01.2017 года.

В рамках исполнительного производства №2510/17/02007-ИП 17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Харисовой А.Т. принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 28 000 руб.

В рамках исполнительного производства №2513/17/02007-ИП 17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Харисовой А.Т. принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 35 000 руб.

В рамках исполнительного производства №2506/17/02007-ИП 17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Харисовой А.Т. принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 35 000 руб.

В рамках исполнительного производства №2511/17/02007-ИП 17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Харисовой А.Т. принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3 268,30 руб.

В рамках исполнительного производства №19123/17/02007-ИП 17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Харисовой А.Т. принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 31 860,35 руб.

В последующем исполнительные производства переданы в Кировский РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировским РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан приняты в исполнение, присвоены номера:

-№42516/20/02003-ИП от 22.03.2017 года,

-№42517/20/02003-ИП от 19.01.2017 года,

-№42508/20/02003-ИП от 19.01.2017 года,

-№42521/20/02003-ИП от 19.01.2017 года,

-№42520/20/02003-ИП от 19.01.2017 года.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство - 42521/20/02003-СД.

10.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишемгуловой Р.Р. исполнительные производства:

-№42516/20/02003-ИП от 22.03.2017 года,

-№42517/20/02003-ИП от 19.01.2017 года,

-№42508/20/02003-ИП от 19.01.2017 года,

-№42521/20/02003-ИП от 19.01.2017 года,

-№42520/20/02003-ИП от 19.01.2017 года окончены.

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Отсутствие факта намеренного уклонения должника от погашения задолженности по исполнительным производствам, факт погашения должником задолженности по исполнительным производствам, отсутствие сведений о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств приводит суд к убеждению о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- 42521/20/02003-░░ ░ ░░░░░ 28 000 ░░░.,

- 42521/20/02003-░░ ░ ░░░░░ 31 860,35 ░░░.,

- 42521/20/02003-░░ ░ ░░░░░ 3 268,30 ░░░.,

- 42521/20/02003-░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░.,

- 42521/20/02003-░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░