Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-359/2022 ~ М-324/2022 от 24.05.2022

Дело №а-359/2022

25RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», которое сменило на название на НАО «Первое клиентское бюро». В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, ФИО5, Гостехнадзор и их территориальный подразделения, государственную службы занятости. Однако должностными лицами спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и ФИО5. Судебным приставом исполнителем не приняты все допустимые законом меры пор установлению имущества. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. На протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход по адресу проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, самоходной технике, судах, оружии, заключении брака, нахождении на учете в органах службы занятости. Бездействие начальника ОСП, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, также являющийся представителем УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в которых не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы долга в размере 101600 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ФИО5 и иные кредитные организации, ПФ России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГИМС, Росреестр, операторам сотовой связи (Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС»). Согласно полученным ответам у должника ФИО4 имеются счета в Сбербанке, Совкомбанк, ФИО5, ГПБ ФИО5 (нулевой остаток). На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Сбербанке, Совкомбанк, ФИО5, ГПБ ФИО5. Ответы из регистрирующих органов не содержат сведений о движимом и недвижимом имуществе, должник не является пенсионером и не имеет официального дохода. К должнику применена мера принудительного характера в виде ограничения права выезда за пределы Российской Федерации. Выходом в адрес имущество должника и сам должник проживающим не установлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель как процессуально самостоятельное лицо имеет право самостоятельно определять круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в рамках конкретного исполнительного производства. Доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными и не подлежащими проверке, поскольку сами по себе не содержат сведений о допущенных нарушениях, а представляют собой указания судебному приставу-исполнителю на совершение действий по исполнительному производству, удовлетворяющие требованиям взыскателя. Административный истец злоупотребляет своим правом при обращении в суд, так как суд не является контрольным органом осуществляющим надзор за действиями судебного пристава-исполнителя, а осуществляет проверку доводов о допущенных нарушениях, создавших препятствия для административного истца.

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает административные исковые требования ООО «Первое клиентское бюро» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ             N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101 600 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации (ФИО5 Приморье, Дальневосточный ФИО5, Примсоцбанк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют ФИО5» (ОАО), АО «ВУЗ-ФИО5», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП ФИО5», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-ФИО5», АО «БМ-ФИО5», АО «Почта ФИО5», АО «Тинькофф ФИО5», ФИО5 ВТБ (ПАО), ФИО5 ГПБ (АО), ФИО5 «ТРАСТ» (ПАО), ФИО5 ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный ФИО5 «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-ФИО5», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО5», ООО КБЭР «ФИО5 Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5», ПАО «НИКО-ФИО5», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО ФИО5 ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» ФИО5, ПАО «ФИО5 УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-ФИО5», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский ФИО5 реконструкции и развития»), ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС России, ЗАГС, ФМС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, военный комиссариат, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ФИО5», ФИО5 ГПБ (АО), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, 4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно полученным ответам за должником не числится зарегистрированного движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника. На момент проверки должник не проживает, его имущество не обнаружено, в квартире проживает иное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро», и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия по установлению имущества должника. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Так судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в максимально сокращенные сроки направлены запросы во все органы и учреждения, с целью установления наличия у должника имущества, в отношении открытых на имя должника счетов в ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания, однако на обнаруженных счетах денежные средства отсутствуют, в отношении должника приняты принудительные меры в виде ограничения выезда за пределы РФ, совершен выход по месту жительства должника.

О проводимых исполнительных действиях судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомил взыскателя.

Федеральный закон N 229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника.

Административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению и указать в какие именно государственные органы и ФИО5 следует направить запросы с целью установления имущественного положения должника, в связи с чем доводы о нарушении прав и законных интересов взыскателя, являются необоснованными.

Что касается требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, то деятельность начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России заключается в надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.