Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1194/2024 (2а-3989/2023;) ~ М-2293/2023 от 20.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 г.     Дело № 2а-1194/2024

25RS0003-01-2023-004432-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Приморскому краю к Кузнецову Анатолию Николаевичу о взыскании пени, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что Кузнецов А.Н. состоит на налоговом учете в качестве адвоката и в силу ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Административный ответчик страховые взносы за 2020 г. самостоятельно не оплатил, в связи с чем согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности начислены пени. Направленное в адрес Кузнецова А.Н. требование № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика в пользу налогового органа задолженности по обязательным платежам, отмененный судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С учетом уточнения требований в ходе производства по настоящему административному делу административный истец просит взыскать с Кузнецова А.Н. оставшуюся задолженность по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г., - 20,60 руб. и пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г., - 87,34 руб., всего в общей сумме 107,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском со ссылкой на получение определения об отмене судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Кузнецов А.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.п. 4 и 5 ст. 48 НК РФ (здесь и далее нормы НК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закона приведены в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Из ч. 2 ст. 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В ходе разбирательства дела установлено, что Кузнецов А.Н. зарегистрирован в качестве адвоката и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В связи с неисполнением Кузнецовым А.Н. обязанности по самостоятельной уплате в установленный срок страховых взносов за 2020 г. в его адрес налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу налогового органа задолженности по обязательным платежам, отмененный судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Следовательно, с административным исковым заявлением о взыскании с Кузнецова А.Н. задолженности по налогам и пени административный истец должен был обратиться с учетом выходных дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако настоящее административное исковое заявление подано в Первореченский районный суд <адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.Н. задолженности по налоговым платежам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 г. № 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 г. № 611-О и от 17.07.2018 г. № 1695-О).

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

При подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что правовые основания для исчисления срока обращения в суд с административным иском с момента получения налоговым органом копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку это противоречит положениям ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления такого срока.

Вопреки приведенной в административном иске позиции административного истца срок, прошедший с ДД.ММ.ГГГГ до подачи административного иска, датированного ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2-х месяцев, нельзя признать разумным.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления, тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств наличия уважительных причин, в силу которых административный истец был лишен возможности подать административное исковое заявление непосредственно после получения определения об отмене судебного приказа, отсутствуют.

Причины организационного и административного характера не могут признаваться уважительными при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для выводов об уважительности причин пропуска налоговым органом процессуального срока для подачи настоящего административного иска, ввиду чего пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░., ░ ░░░░░ 107,94 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░