Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-190/2023 ~ М-118/2023 от 16.03.2023

Дело № 2а-190/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000154-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт Лучегорск                                                                                     17 апреля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием представителя административного ответчика Логачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Корягиной ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Корягиной Л.С., ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, указав, что ООО «АФК» в ОСП по Пожарскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Пожарского судебного района Приморского края о взыскании задолженности в размере 76435,60 рублей с ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корягиной Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 76 435,60 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в принятии мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в данном иске не подавалась, действия, направленные на примирение не предпринимались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району Корягиной Л.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району Корягину Л.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, являющаяся представителем ГУФССП России по Приморскому краю на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенных в письменном отзыве, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует факт незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, по запросу суда предоставила исполнительное производство №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не направил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> и заявления ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сумма задолженности составляет 76 435,60 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В рамках исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы на предмет установления имущества и денежных средств должника, ответы на которые получены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 ежемесячно в размере 50% от дохода должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, взыскателю и должнику.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, – <адрес> не проживает, местонахождение не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО3 Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о размере пенсии застрахованного лица ФИО3 не имеется.

Из положений ст. 22 Федерального закона от 28.122013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что назначение страховой пенсии по старости обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании соответствующего заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания задолженности на пенсию должника, являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Поскольку с заявлением в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), должник ФИО3 не обращался, следовательно, его нельзя признать пенсионером и, соответственно, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратить взыскание на пенсию должника ФИО3

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░.