Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1890/2022 ~ М-1764/2022 от 20.12.2022

Дело № 2а-1-1890/2022

УИД 40RS 0005-01-2022-002082-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 28 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой О.В., с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Веретенниковой Е.И., представителя административного истца от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по доверенности Гущина А.В., административного ответчика Казакова Алексея Васильевича, участвующего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области к Казакову Алексею Васильевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области обратился с указанным выше административным исковым заявлением в Дзержинский районный суд Калужской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению из данного учреждения Казаков А.В., осужденный к лишению свободы, который за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно. В соответствии с положениями Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд установить осужденному Казакову А.В., совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве, административный надзор на момент погашения судимости, с возложением административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по доверенности Гущин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Казаков А.В. не возражал против установления в отношении него административного надзора, но просил снизить число явок на регистрацию до одной, указав, что на протяжении пяти лет получал только поощрения, заключил брак в исправительном учреждении, имеет двоих малолетних детей, работает на производстве, своим поведением пытался доказать свое исправление.

Прокурор Веретенникова Е.И. полагала, что административный иск врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 данного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений ст. 3 настоящего Закона, в том числе, следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 24.08.2015 года Казаков А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отнесено УК РФ к категории особо тяжких. Приговором Калужского районного суда Калужской области от 24.08.2015 года установлено, что Казаков А.В., будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил особо тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание Казакова А.В., признано наличие в его действиях опасного рецидива.

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, подлежит освобождению по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Казакова А.В. подлежит установлению административный надзор.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания (в редакции УК РФ, действующей на момент совершения преступления).

Устанавливая срок административного надзора, суд руководствуется ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и считает необходимым установить этот срок на 10 лет, который также не превышает срока, установленного для погашения судимости за преступление, совершенное Казаковым А.В.

При этом, в силу ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Казаков А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания не всегда выполняет в полном объеме, имеет 16 взысканий, <данные изъяты> Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. По отношению к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области ведет себя вежливо и корректно. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, не склонен к созданию конфликтных ситуаций. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области был трудоустроен, привлекался к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, трудовая дисциплина удовлетворительная. Обучается на занятиях по социально-правовой подготовке, на которых пассивен, не делает для себя правильные выводы.

Представитель административного истца указал в судебном заседании, что основанием для отрицательной характеристики осужденного послужило то обстоятельство, что он ранее имел взыскания.

Вместе с тем, в период с августа 2018 года по настоящее время дисциплинарные взыскания к осужденному не применялись. По данным характеристики в исправительном учреждении осужденный имеет 3 поощрения. Однако, в характеристике не отражены еще два поощрения, имеющиеся в материалах личного дела, полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. Таким образом, на протяжении почти четырех с половиной лет осужденный ежегодно поощрялся и не имел взысканий, был трудоустроен, что не позволяет его характеризовать только с отрицательной стороны и указывает на положительную динамику исправления.

Учитывая изложенное, в том числе данные, положительно характеризующие осужденного, имеющиеся в характеристике администрации учреждения, семейное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд считает, что для предупреждения данным осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, будет достаточным возложения на осужденного административного ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░