Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1540/2023 ~ М-1315/2023 от 02.11.2023

Дело № 2а-1540/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001862-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике Халитовой Ф.Ф., судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Михайловой О.В., УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике Халитовой Ф.Ф., УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Николаевой Н.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им требований исполнительного документа не вынесено. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С учетом того, что в результате бездействия судебного пристава нарушены права и интересы взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В., в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, в качестве заинтересованных лиц – ООО МКК «Твой Кредит», ООО «Ситиус», ООО «Долговые Инвестиции», ООО «Право Онлайн», ООО «Долговое агентство «Фемида».

Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.№).

Административный ответчик – представитель УФССП по Чувашской Республике по доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловой О.В. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст.360 КАС РФ в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в суде в числе прочего могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения или действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных? частями 2 -6 этой статьи.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В числе мер принудительного исполнения в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве указаны: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового суда судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Николаевой Н.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы задолженность по договору займа в сумме 88 920 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1433 руб. 80 коп. (л.д. №).

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Халитовой Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.№).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, УФМС МВД РФ, ЗАГС, ФНС России, ПФР, Росреестр), кредитные организации, операторам связи.

В соответствии с поступившими ответами на запросы сведений об осуществлении трудовой деятельности, о зарегистрированных правах на имущество (движимое и недвижимое), о регистрации брака в отношении должника Николаевой Н.Н. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Николаевой Н.Н. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайловой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника в г. Канаш с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, по результатам которого составлен акт об отсутствии должника по месту жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству в отношении Николаевой Н.В.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник Николаева Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по указанному адресу с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, по результатам которого составлен акт об отсутствии должника по месту жительства.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что по возбужденному в отношении должника Николаевой Н.Н. исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведена соответствующая надлежащая работа по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применению обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение последовательность исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылка на несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа подлежит отклонению, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Отсутствие ожидаемого эффекта от проводимых исполнительных действий и недостижение желаемого взыскателем результата в силу объективных причин с учетом установленных по делу обстоятельств также не могут служить основаниями для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать действия, предусмотренные ст.64 и ст.68 Закона об исполнительном производстве, не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.

Само по себе неприменение судебным приставом-исполнителем процедуры привода должника не является подтверждением бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, поскольку им принимались иные меры к исполнению судебного акта.

Порядок направления документов, вынесенных в рамках исполнительных производств, регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной Службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, которой не предусмотрено направление постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительных производств, каким-либо определенным способом.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1.3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако административным истцом не представлено доказательств об обращении к административному ответчику с заявлением об информировании о ходе принудительного исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание то, что в целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия, периодичность и последовательность совершения которых законом не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, тогда как факт неисполнения должником судебного акта не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.