Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-555/2022 ~ М-558/2022 от 04.10.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «01» ноября 2022 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Новоаннинском РО ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство в отношении должника К. которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Полагая, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части своевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в установленные законом сроки, и считая, что такое бездействие нарушает права истца как взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, истец просит суд: - восстановить ООО «Финсоюз Актив Юг» пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным получением постановлений об окончании исполнительных производств; - признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части своевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в установленные законом сроки; - обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Яковлеву Е.И. вернуть постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг».

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области, а в качестве заинтересованного лица – К.

Административный истец ООО «Финсоюз Актив Юг» о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И., представитель ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо К.. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, направленная в его адрес судебная повестка им не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 35 085,04 рублей в пользу ООО «Финсоюэ Актив Юг».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника К. было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В качестве доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа суду представлена распечатка данных компьютерной программы, и список внутренних почтовых отправлений, в соответствии с которыми копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «Финсоюз Актив Юг» ДД.ММ.ГГГГ года (ШПИ №).

Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № направлены в адрес ООО «Финсоюз Актив Юг» ДД.ММ.ГГГГ и, согласно общедоступным данным сайта ФГУП Почта России, получены им № в 15:01.

Эти действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. в части надлежащей организации работы отделения и контроля за действиями подчиненных ей должностных лиц.

Более того, системное толкование приведенных выше положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика направить в адрес ООО «Финсоюз Актив Юг» оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Что касается требования административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления, то производство в данной части подлежит прекращению, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.