Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9763/2023 ~ М-4102/2023 от 03.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-9763/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-005403-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силаев В.В. к прокуратуре Советского района г. Красноярска об оспаривании бездействий, ответа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Силаев В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Советского района г. Красноярска, в котором просит:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа по существу шести поставленных в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, в непринятии соответствующих мер реагирования по изложенным в указанном обращении нарушений законодательства и его прав, установленных в ст.ст. 33, 45 Конституции РФ и ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ;

- признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (№ Отв№; штрих-код №) заместителя прокурора района Кожакина Д.А., данный в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой не отвечает на поставленные шесть вопросов обращения;

- обязать устранить нарушения его прав, свободы и законных интересов, допущенных при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Красноярского края, заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Кожакин Д.А.

Административный истец Силаев В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием либо об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ст. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено прокуратурой Советского района г.Красноярска в части относящейся к её компетенции, проведена проверка, приняты меры прокурорского реагирования, о чем сообщено заявителю, в остальной части обращение было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру Красноярского края, обращение рассмотрено, дан мотивированный ответ, о чем также было сообщено заявителю, прав его не нарушено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель административного ответчика - прокурор Советского районного суда г.Красноярска ФИО6 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что обращение административного истца рассмотрено, меры прокурорского реагирования приняты, ответы направлены, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Кожакин Д.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.2), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1.); письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №) в прокуратуру Советского района г.Красноярска поступила жалоба Силаев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю и Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в которой просил дать ответ по существу поставленных в жалобе вопросов по шести пунктам, изложенных им нарушений законодательства, его прав, свобод и законных интересов, установленных в Конституции РФ и соответствующих нормативных правовых актов (л.д.21-27).

При рассмотрения обращения, в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заместителем прокурора Советского района г.Красноярска Кожакиным Д.А. обращение Силаев В.В. в части рассмотрения довод о несогласии с действиями должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было перенаправлено в прокуратуру Красноярского края (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района г.Красноярска Кожакиным Д.А. было рассмотрено обращение Силаев В.В. в части нарушения порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ГУФССП России по Красноярскому краю в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, на которое дан мотивированный ответ №, факты, установленные в ходе проведения проверки подробно изложены в ответе. Сообщено, что в целях устранения выявленных нарушений законодательства об административном правонарушении будет вынесено обобщенное представление руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю, о результатах которого он будет дополнительно уведомлен. Также сообщено, что доводы обращения о несогласии с действиями ГУФССП России по Красноярскому краю, Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций будут рассмотрены по существу прокуратурой Красноярского края, откуда он вправе получить ответ (л.д.28).

Таким образом, действия заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Кожакина Д.А. в полном мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, обращение административного истца в части доводов, относящихся к компетенции прокуратуры Советского района г.Красноярска, было рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ, обращение в части вопросов не относящихся к компетенции прокуроры Советского района г.Красноярска было перенаправлено в компетентный орган (прокуратуру Красноярского края).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Красноярского края было рассмотрено обращение Силаев В.В. в части довод о нарушении ГУФССП России по Красноярскому краю законодательства при рассмотрении его жалоб и заявлений, на которое дан мотивированный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, факты, установленные в ходе проведения проверки подробно изложены в ответе. В действиях Управления выявлены нарушения законодательства об обращениях граждан, в связи с аналогичными нарушениями, в целях устранения указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в Управление вынесено представление, по результатам которого в отношении двух должностных лиц организована служебная проверка. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.30).

Также, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) прокурором Советского района г.Красноярска руководителю ГУФССП России по Красноярскому вынесено представление об устранение нарушений законодательства об исполнительном производстве (л.д.31-36).

Кроме того, в целях устранения выявленных нарушений начальником ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении сотрудников АО «Почта России», о чем было сообщено Силаев В.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45-47).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу действующего законодательства органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

    Учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, требования Силаев В.В. о признании незаконным ответа, действий (бездействий), обязании прокуратуры Советского района г.Красноярска рассмотреть обращение Силаев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по всем поставленным в нем вопросам по существу, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░