89RS0013-01-2023-000144-66 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2023 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 3 по ЯНАО обратилась в суд с административным иском к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 526 рублей пени за его несвоевременную уплату в размере 75 рублей 42 копейки, налогу на доходы физических лиц в размере 8489 рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 4033 рубля 81 копейка, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 64 рубля 87 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что
ответчик получил доход в 2019 году, являлся собственником нескольких квартир, ему были начислены вышеуказанные налоги, направлены налоговые уведомления № от 10 июля 2019 года и № от 1 сентября 2021 года с расчетом налогов. Однако в установленные законом сроки ответчик не оплатил данные налоги, в связи с чем образовалась задолженность, ему была начислена пеня и направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от 26 июня 2020 года, № от 1 декабря 2020 года, № от 12 февраля 2021 года, № от 28 октября 2021 года, № от 5 ноября 2021 года и № от 14 декабря 2021 года на общую сумму 13189 рублей 10 копеек. Поскольку административный ответчик в указанный срок данное требование не исполнил, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 27 сентября 2022 года Инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным ввиду пропуска срока. Инспекция просит восстановить срок для подачи административного иска и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61).
В судебное заседание административный ответчик Смирнов В.А. также не явился, извещалась по последнему известному месту жительства в г.Губкинский, откуда поступили сведения о не проживании его по данному адресу (л.д. 60, 64).
Изучив материалы дела, суд считает, что данное административное дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина.
В судебном заседании было установлено, что административный ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает (л.д. 64).
Согласно сообщению ОМВД России по г.Губкинскому Смирнов В.А. с 15 марта 2011 года значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес> (л.д. 65-66).
Юрисдикция Губкинского районного суда ЯНАО на данную территорию не распространяется.
В связи с чем, суд считает, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное административное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства административного ответчика Смирнова В.А. в Марьяновский районный суд Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-358/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░