Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-713/2023 ~ М-577/2023 от 23.08.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001018-80

Дело № 2а-713/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г.                                                                             г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Быковой М.В., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Савоськиной Т.Б,, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Поповой А.А., старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Ковалеву Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что 05 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Быковой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства - 07 августа 2022 г. по 05 июля 2023 г. судебный пристав-исполнитель Быкова М.В. проявляла бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала Быковой М.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Быковой М.В. и отменить постановление об окончании исполнительного производства № *** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Быковой М.В. совершить все необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2341/2017 от 24 октября 2017 г.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Савоськина Т.Б.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Ковалев Е.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Быкова М.В., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Савоськина Т.Б., старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Попова А.А., старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Ковалев Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лебедев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2341/2017, материалы исполнительных производств № ***, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 24 октября 2017 г. № 2-2341/2017 с Лебедева В.И. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в сумме 14 908 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 298 руб. 17 коп.

хх.хх.хх в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Лебедева В.И. на основании указанного судебного приказа.

Исполнительное производство № *** в отношении Лебедева В.И. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Быковой М.В.

28 сентября 2020 г. в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № 64678/20/10017-ИП в отношении Лебедева В.И. в пользу взыскателя Власовой В.В., предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 994 976 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве задолженность по исполнительному производству № *** является первоочередной.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № *** (количество ИП в сводном – 4).

Материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью изучения имущественного положения должника.

В частности, в ходе исполнения производства № *** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ТО УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, в банки и кредитные учреждения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, ИЦ МВД, операторам мобильной связи.

По сведениям, предоставленным из регистрирующих органов, за Лебедевым В.И. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 7483 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (ххх); здание площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: (ххх).

12 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно сведениям ГИБДД за Лебедевым В.И. зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл ***. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из материалов исполнительного производства следует, что у Лебедева В.И. имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «ГРГС Банк», в рамках сводного исполнительного производства № *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных расчетных счетах, однако движения денежных средство по счету не прослеживается.

14 марта 2023 г. ограничен выезд из РФ должника Лебедева В.И. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий 26 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в пределах 1 120 619 руб. 59 коп., однако Фондом пенсионного и социального страхования РФ в обращении взыскания на пенсию должника отказано ввиду того, что Лебедев В.И. не является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: (ххх), что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 12 мая 2023 г. Установлено, что ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику, по данному адресу отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу правовой, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Быковой М.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, исполнительное производство № *** окончено в соответствии с п. 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа, бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено. Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При этом суд исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, об их незаконности.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа и незаконности вынесения оспариваемого постановления, не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░.