Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2368/2024 ~ М-1874/2024 от 03.06.2024

<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО9. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 и ФИО5, начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО6 и ФИО5, а также исследовав письменные доказательства, суд

установил,

что административный истец требует признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по извещению должника в предусмотренный срок о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также о возложении обязанностей вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взысканную в счет исполнительского сбора, и провести служебную проверку.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что является должником по исполнительному производству № о взыскании с нее в пользу ФИО7 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые были с нее взысканы, однако ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета дополнительно была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля в счет исполнительского сбора, о чем она не была предупреждена.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец поддерживала предъявленные требования по обстоятельствам и основаниям, приведенным в заявлении, при этом в ответ на возникшие вопросы о том, бездействие по извещению о возбуждении какого конкретно исполнительного производство оспаривается административным истцом, административный истец однозначно и недвусмысленно пояснила, что по настоящему административному иску ею оспаривается только бездействие, связанные со взысканием с нее исполнительского сбора в размере
<данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета дополнительно была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, поэтому неправомерным административный истец считает именно бездействие по извещению должника в предусмотренный срок о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. В этой связи судом предлагалось административному истцу письменно уточнить свои административные исковые требования, для чего объявлялся перерыв, после которого административный истец поддержала предъявленные требования в редакции, приведенной в просительной части административного искового заявления, поэтому суд руководствуется этим заявлением и пояснениями к нему.

В письменных возражениях относительно предъявленных административных исковых требований административные ответчики полагают административный иск не подлежащим удовлетворению. В ответ на возникшие вопросы пояснили, что службой судебных приставов осуществлено направление и обеспечена доставка копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с использованием государственной электронной почтовой системы через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что должно обеспечивать фиксирование фактов получения или неполучения либо отказа в получении этого постановления, а на особенности работы информационных системы судебные приставы-исполнители не влияют.

Другие участвующим в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка обязательной не является по закону и не признавалась обязательной судом, также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Настоящим решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №
«Об исполнительном производстве».

Как видно из настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № (идентификатор №) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор №).

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (идентификатор №) о взыскании с ФИО1 указанного исполнительского сбора, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор №).

Применительно к настоящему спору суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ФИО1 с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе <данные изъяты> (ЕПГУ) с использованием идентификатора получателя №, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) и присвоением такой корреспонденции исходящего номера № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ссылкой на реестр отправлений № и идентификатор записи 2 в этом реестре.

Государственная электронная почтовая система как информационная система организации федеральной почтовой связи является подсистемой Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Такой порядок извещения предусматривается частью 2.1 статьи 14, а также частями 1 и 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 52). Данный порядок извещения обуславливается прохождением пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а также обязательным наличием подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункты 57 и 58 названных). Несоблюдение пользователем услугами почтовой связи приведенных условий влечет осуществление организацией федеральной почтовой связи распечатывания на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III названных правил (пункт 59).

Представленные в дело сведения автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов свидетельствуют о наличии у ФИО1 идентификатора получателя № использование которого позволило службе судебных приставов направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с использованием государственной электронной почтовой системы через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Частью 2 статьи 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривается, что если извещение доставляются приведенным выше видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В случае по настоящему делу службой судебных приставов осуществлено направление и обеспечена доставка копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с использованием государственной электронной почтовой системы через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что должно обеспечить фиксирование фактов получения или неполучения либо отказа в получении этого постановления.

Кроме этого, копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора направлялась ФИО3 почтовым отправлением, что подтверждается списком от
ДД.ММ.ГГГГ № и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 14 и части 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа об уплате исполнительского сбора не устанавливается.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства ФИО1, денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля из которых была распределена в счет задолженности по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора и перечислена в пользу бюджета, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов. Остаток задолженности по этому исполнительному производству составлял
<данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец был извещен службой судебных приставов о возбуждении исполнительного производства № в установленном порядке, а взыскание с нее исполнительского сбора и списание с ее банковского счета денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля основано на Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца суд считает ее предупрежденной о взыскании с нее исполнительского сбора, о чем, например, безусловно свидетельствует ее же расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, во всяком случае суд исходит из того, что вынесение или невынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не поставлено в зависимость именно от обстоятельства предупреждения должника о взыскании с него исполнительского сбора, так как исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и действия (бездействие), связанные с ним, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иные постановления и (или) действия (бездействие) административным истцом по настоящему административному делу не оспариваются.

Относительно административных исковых требований о проведении служебной проверки суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 этого же федерального закона. Также согласно части части 5 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В этой связи оснований для возложения судом обязанности провести служебную проверку по административному иску не имеется.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и
частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180, а также положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░6 ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	<░░░░░░ ░░░░░░>	░░░9
<░░░░░░ ░░░░░░>	░░░9
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>	░░░9